tesla_droid84

Ou mieux c’est comme si Chavez, avait essayé de construire des logements sociaux sans avoir récupéré la souveraineté de son pays (monnaie, pétrole, tout le STRATEGIQUE !), il n’aurait tout simplement pas pu. La situation est identique en France, pourquoi croyez vous qu’on se tape tout le tintamarre sur le mariage gays, le voile etc... Ça masque un aveux d’impuissance, voir meme de peur de se dresser face à la plus grande puissance milliaire du monde et de dire NON, on ne joue plus au jeu des sans frontière...

La priorité c’est de sortir des griffes de l’ennemi et pas essayer de négocier avec lui en lui demandant si on peut construire des logements sociaux.

Si votre domaine c’est le social engagez vous comme vous le souhaitez, ca réchauffera toujours des coeurs. Quand il s’agit de faire de la politique nationale et de protéger les intérêts stratégiques de la nation, vous devriez laisser faire les grand, enfin ceux qui prennent la peine de lire les textes européens...

Vous parlez sans savoir, oui il a bossé sous Chirac en tant que délégué à l’intelligence économique, pour vous TOUS les gens ayant travaillé pour le gouvernement à l’époque sont des pourris. (Alors que pantoufler au Sénat et appeller a voter OUI pour Maastricht c’est sur c’est une bonne idée...).

Je signale au passage qu’il a été renvoyé par Sarkozy lui meme car Asselineau dénonce depuis 99 le problème de la construction européenne. 

Asselineau est pour la bourgeoisie, je vous met au défis de trouver une intervention ou écrit qui va dans ce sens. Comme toujours c’est du procès d’intention, c’est un énarque, il a fait science po etc etc sans rien derrière. Regardez la video de vos cousins du MPEP avec Asselineau il sont moins fermé d’esprit que vous et surtout il connaisse les priorité !

Sur Chavez, la encore c’est justement la ou les gens du front de gauche devrait s’apercevoir que Melanchon est l’inverse de Chavez :

Hugo Chávez est un fervent Catholique, participant régulièrement en public à des prières, et engageant l’Eglise dans la politique. Il a par exemple déclaré en Juillet dernier que « l’Eglise pouvait contribuer, avec le gouvernement, dans la lutte contre la pauvreté ». Mélenchon est à l’inverse franc-maçon et farouchement opposé au Catholicisme en particulier. 

Le socialisme en pratique

Les nationalisations menées par le Vénézuela au début des années 2000 sont un exemple d’action socialiste qui émeut beaucoup de sympathisants du Front de Gauche, qui y voient là un modèle et une inspiration à suivre. Seulement, ces individus peu formés aux sujets politiques, ignorent (et leur hiérarchie se garde bien de le leur faire savoir) qu’une telle politique ne pourrait être menées par la France dans le contexte actuel qu’en sortant de l’Union Européenne puisque ceci violerait toutes les « règles » de concurrence décidées par Bruxelles. Qu’il soit rappellé à titre d’exemple que lorsque l’Argentine décida souverainement de nationaliser le pétrole exploité par l’Espagnol Repsol en Avril 2012, elle s’exposa à des sanctions décidées par l’UE, et donc mécaniquement appliquées par la France.

Sur le S.U.C.R.E, le « board » qui régira cette institution sera gouverné par un commité ou 1 représentant élu de chaque pays membre. C’est donc tout le contraire de la BCE qui est indépendante de chaque état, et donc gouverné aujourd’hui par Goldman Sachs. Votre comparaison ne tient donc pas la route. En plus le delta de compétitivité entre ces pays est moindre que la difference entre l’Allemagne et la grece...

Vous n’avez toujours pas compris (il fait lire Circus Politicus de C.Deloire...) que l’europe est LA courroie de transmission libérale, c’est donc elle qu’il faut couper pour CHOISIR la politique que vous voulez. 

Ce que nous voulons c’est que les Francais ait le choix de mener la politique qu’ils veulent.

Vous ne savez pas non plus comment le PS est devenu libéral, le PS a été converti au libéralisme par la fondation Saint Simon (menée par A.Minc, Attali et consor), aujourd’hui on les retrouve au Siècle (demander à Melanchon, il s’enerve a chaque fois qu’on lui en parle www.youtube.com/watch ?v=3CbBZRVmeSw). 

Venez à nos conférence, au lieu de nous traité de pro bourgeois alors que nous nous attaquons à la plus haute caste de bourgeois qui soit (CFR, Trilatérale, ERT, Siècle, Bilderberg, Davos, cercle de l’industrie, ...). www.youtube.com/watch ?v=w9NOu9hzcPc

Votre phrase « Aller de l’avant pas retourner en arrière » est une phrase digne d’un néo libéraux, je doit vous rappeller que justement le CNR ce sont des acquis dont il ne reste plus rien ou plus grand chose. Comment ne pas voir que l’Europe essai de défaire ou a déja défait TOUT ce qui a été gagné (retraite par répartition, retraite à 60, salaire indexé sur l’inflation ). Aller de l’avant avec plus d’Europe veut dire continuer à tout casser.

Regardez la vérité historique sur le courant des Lumière dont se réclame Mélanchon : 

Marion Sigaut - les lumières, un antihumanisme :

www.youtube.com/watch ?v=72aFDjwi9Pg 

Pour finir avant d’étaler votre ignorance sur la place publique (je lit le programme du front de gauche « l »humain d’abort« avant de le conchier moi), le point 20 du programme »sujet non abordé"

Citation du programme qui n’a pas bougé d’un virgule depuis 2007 (qui peut en dire autant) : Ce sont les raisons fondamentales pour lesquelles un programme présidentiel ne doit pas traiter de toutes les questions. Car nombre d’entre elles, même si elles sont importantes, ne relèvent pas de la stratégie à long terme de la nation mais d’un programme législatif de court ou moyen terme. C’est pourquoi ce programme n’aborde délibérément pas la fiscalité, la politique des transports, du tourisme, de l’environnement, de la fonction publique, des sports, de la culture, de la ville, etc., de même que certains « sujets de société » comme l’euthanasie, l’IVG, le mariage homosexuel, la dépénalisation de telle ou telle drogue, etc. Ce sont des débats clivants, qui doivent être mis de côté pour l’instant puisque nous devons tous nous rassembler sur l’essentiel. Il appartiendra aux Français d’en débattre ultérieurement, lors des élections législatives, dans le cadre d’un débat démocratique ayant retrouvé tout son sens.