• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Euripide_320

Euripide_320

Professeur de géographie en Guyanne.
Sujet du monarque Macron Ier.
Aspirant rousseauïste.

Tableau de bord

  • Premier article le 05/03/2013
  • Modérateur depuis le 15/07/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 82 632
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Communisme=100 millions de morts, ou l’arnaque idéologique de ce nouveau millénaire

Communisme=100 millions de morts, ou l'arnaque idéologique de ce nouveau millénaire

"Le communisme a fait 100 millions de morts ; c'est l'idéologie la plus criminelle de tous les temps avec le nazisme. Et après ça, il y a encore des communistes (...)

126149 visites 25 jui. 2015 | 166 réactions | Euripide_320  

Comment un Jeune Communiste passe au FN (témoignage et réflexions sur le stalinisme de droite qui ronge le Front de Gauche)

Front de Gauche Front National

Il ne s'agit pas de moi, mais de l'un de mes amis de la Jeunesse Communiste de la côte basque. L'un des seuls à entreprendre un Bac Pro, et pas des études à long (...)

10425 visites 31 mai. 2014 | 223 réactions | Euripide_320  

Les « antifa », révolutionnaires ou chiens de gardes de l’Ordre établi ? Analyse du fascisme aujourd’hui...

Les « antifa », révolutionnaires ou chiens de gardes de l'Ordre établi ? Analyse du fascisme aujourd'hui...

Les partis de gauche n'ont cessé d'appeler à manifester en hommage à Clément Méric pour faire barrage au "fascisme". Un combat antifasciste qui rappelle (...)

22372 visites 15 jui. 2013 | 57 réactions | Euripide_320  

Système de la dette en Afrique : crime contre l'humanité ou miracle économique ?

Système de la dette en Afrique : crime contre l’humanité ou miracle économique ?

Cet article a pour but de lancer un débat sur les effets de la mondialisation dans le Tiers-Monde, en étudiant les cas le cas le plus significatif : l'Afrique. En matière (...)

6628 visites 11 mar. 2013 | 4 réactions | Euripide_320  

Médiamensonges à la mort d’Hugo Chavez : mensonges et vérités

Médiamensonges à la mort d'Hugo Chavez : mensonges et vérités

Le décès d'Hugo Chavez a été pour le peuple venezuélien l'occasion d'entamer une nuit de deuil. Pour des citoyens honnêtes et des humanistes du monde entier de (...)

11406 visites 6 mar. 2013 | 156 réactions | Euripide_320  

Antifascisme du XXIème siècle

Antifascisme du XXIème siècle

Est-il possible de parler d'antifascisme en 2013, près de trente ans après la chute de la dernière dictature fasciste européenne ? Un article non seulement destiné à tous (...)

3075 visites 5 mar. 2013 | 26 réactions | Euripide_320  


Derniers commentaires


  • Euripide_320 Vincent O 26 juin 2015 14:18

    @César Castique

    Parler de dissonance cognitive alors que vous n’avez pas pris en compte l’argument qui contredit le votre est un peu fort.
    Regardez ça (à partir de 9 minutes jusqu’à 40 minutes environ) pour en apprendre plus sur le concept d’épigénétique, qui bat en brèche toute idée de nature, de nature humaine, de naturel. https://www.youtube.com/watch?v=pj3Q9H6c44w
    La nature humaine n’existe pas : ce fait est une donnée biologique, et pas seulement le délire de certains marxistes.

    PS : dire que l’antiracisme échoue ces temps-ci parce que le naturel reprend le dessus est assez hallucinant... c’est vrai que la paupérisation, la précarisation, le triomphe du néolibéralisme, la crise de 2008 ne sont pour rien dans la montée des sentiments racistes ?!
    à ce que je vois, vous êtes un darwiniste social assumé, qui refuse de comprendre 1) que la nature humaine n’existe pas. 2) que l’esprit de clan et de territoire cohabitent avec d’autres facultés innées en l’homme : l’empathie, etc...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Euripide_320 Vincent O 26 juin 2015 12:06

    @Jeff84
    Bonjour,


    Votre analyse d’après le PIB montre que ce critère est insuffisant. La France d’aujourd’hui n’a plus grand chose de « socialiste » au sens de Marx, c’est-à-dire une société organisée par le principe « à chacun selon ses besoins, de chacun selon ses moyens ». On risque de confondre communisme et étatisme.

    Si l’Etat contrôle une grande partie de l’économie (comme en France) mais la gaspille en cadeaux aux riches (cf la dette), alors il est absurde de parler de « socialisme ». 

    Pour définir le degré de socialisme dans un pays, il faudrait prendre en compte :

    - La part du PIB contrôlée par l’Etat
    - Le contrôle des citoyens sur cette part de PIB (dans l’utopie communiste, les travailleurs répartissent eux-mêmes les ressources contrôles par l’Etat comme ils l’entendent). La simple collectivisation est insuffisante : il faut une socialisation pour que l’on puisse parler de socialisme.
    - La redistribution des richesses
    - L’ampleur des inégalités
    - L’extension de la sécurité sociale.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Euripide_320 Vincent O 26 juin 2015 11:34

    @César Castique

    Bonjour,

    Je ne vois pas ce que vous trouvez si hallucinant dans l’idée marxiste qui consiste à modifier les facultés de l’homme. Vous partez du présupposé erroné selon lequel il existe une nature humaine. En réalité, vous observez les gens autour de vous (des individus socialisés, nés dans une époque particulière et conditionnés par un contexte particulier) et faites comme si les facultés de ces gens étaient universelles, intemporelles, et correspondaient à la « nature humain ». Autrement dit, vous prenez l’homme français du XXIème siècle, né dans une société néolibérale, et dites : « voici l’Homme avec un grand H »...

    Or, on ne le dira jamais assez : la nature humaine n’existe pas. Il suffit d’observer les différences de mentalité entre un Américain, un Européen, un bouddhiste ou un Grec de l’Antiquité pour s’en rendre compte. Chaque société modifie en profondeur ce que vous appelez la « nature humaine », en développant certaines facultés et en réduisant d’autres facultés. La société capitaliste actuelle développe en l’homme la compétitivité, l’individualisme, l’amour de la possession et du paraître, etc, etc... il serait absurde de penser que cet homme, l’homme du XXIème siècle, est l’homme universel. Une société socialiste pourrait développer des valeurs collectives : l’empathie, le partage, etc...qui ne sont pas contraires à la nature humaine. D’un point de vue plus scientifique, ce phénomène s’appelle l’épigénétique. Entre 0 et 5 ans, le système génétique de l’individu (qui détermine les facultés physiques et mentales) est encore flexible, instable, malléable ; entre 0 et 5 ans, donc, les structures sociales influencent la configuration du système génétique. C’est pourquoi il est absurde de parler de « nature humaine »...puisque toute société, par essence, modifie la condition humaine.

    Très bonne explication de cette théorie dans ce docu, à partir de la 9 ème minute. https://www.youtube.com/watch?v=pj3Q9H6c44w
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Euripide_320 Vincent O 26 juin 2015 11:19

    @César Castique
    Bonjour,

    J’arrive un peu tard, mais quelques éléments de réponse me viennent en tête concernant les objections faites à CN46400.

    - Sur le projet marxiste, « de chacun selon ses besoins... », et le pb qu’il y a à quantifier les besoins de chacun : n’oublions pas qu’avant de quantifier les besoins, on peut d’abord les contrôler. Le besoin de posséder cinq villas, un million d’€ par mois et dix voitures de luxe n’est pas naturel mais socialement créé. Il y a des moyens très simples et très libéraux (au sens politique du terme) de contrôler la naissance des besoins :
    ° Contrôle de la publicité et interdiction de toutes les publicités jugées néfastes
    ° éducation qui inculque des valeurs anti-consuméristes 

    - En France, on peut repenser la lutte de classes en opposant non plus le prolétariat et la bourgeoisie, comme à l’époque de Marx, mais le peuple (les 99% : ouvriers, chomeurs, employés, petits patrons, etc...) et l’oligarchie (les 1% des plus riches, qui détiennent les grosses sociétés, les banques, les médias...et une immense partie de la richesse nationale). 
    Pour repenser le concept de prolétariat, regardez d’où viennent les habits que vous portez en ce moment, renseignez-vous sur les conditions de travail de ceux qui les ont confectionnés, et comparez-les avec les descriptions de la misère ouvrière effectuée par Marx au XIXème siècle.
    Le débat sur l’émergence d’une classe moyenne en France est un faux débat, car il occulte le fait que la France se développe depuis le XIXème siècle en pillant les ressources du Tiers-Monde.

    - Encore une fois, le fait que des dictatures aient imposé des mesures socialistes ne condamne pas le projet socialiste lui-même ; sinon, on devrait mettre à la poubelle le projet républicain sous prétexte des massacres que l’on a commis en son nom.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • Euripide_320 Vincent O 26 juin 2015 10:54

    @Dwaabala
    Bonjour,

    J’espère que cette donnée (selon laquelle toute société est par essence meurtrière) n’est pas appelée à vivre ad vitam aeternam, mais qu’on peut espérer, un jour, y mettre un terme...après tout, avant le Néolithique, les sociétés ne vivaient pas dans un état de guerre perpétuelle, d’inégalité structurelle ou de violence omniprésente...
    Cependant il est clair que nous vivons dans un système économique dont les crimes excèdent largement les « cent millions de morts »...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv