Tiberius

L’auteur a raison, E=mc² et toute matière dans la nature est énergie ! 

C’est juste qu’il est encore plus difficile de récupérer l’énergie de la matière que celle du soleil mais bon, vous connaissez l’adage ? A cœur vaillant, rien d’impossible. 

@ olivier cabanel

Et les piétons qui se font blesser ou tuer par des automobiles, diriez-vous également qu’ils ont librement choisi de prendre le risque de l’accident en se mettant en travers de la route des chauffards ?!!

Et les asthmatiques qui n’arrivent plus à respirer dans les villes à cause de la pollution automobile, ils ont librement choisi de mal respirer ?

Et les employés de stations services qui meurent de cancer du poumon à cause des vapeurs d’essence, seraient-ils moins à plaindre que les employés des centrales nucléaires ? 

Il faut arrêter de proférer des sottises. 

Les événements d’Oslo n’indiquent nullement l’émergence d’une dérive terroriste chrétienne sur le modèle du djihadisme islamique.

Cet homme n’appartient à aucune armée de terroristes croisés qui viendraient demain menacer la liberté et la vie des Musulmans en Europe. Il a agi seul et l’on ne saurait avec sagesse confondre de tels actes individuels avec un dévoiement collectif du christianisme dans la croisade terroriste. Si une telle dérive chrétienne devait se manifester en Europe, les conséquences en seraient d’une tout autre ampleur que ce à quoi nous sommes confrontés en Norvège et il ne fait aucun doute, vu la lâcheté de nos gouvernements, que nul n’oserait ni ne saurait s’y opposer. Les Musulmans d’Europe n’auraient plus qu’à fuir en quatrième vitesse ! 

Heureusement, nous n’en sommes pas là et il n’est pas sain de jouer les boutefeux. Certains semblent si pressés de voir dans le drame norvégien l’avènement d’un terrorisme croisé qu’on pourrait réellement se demander si finalement ils ne l’appellent pas de leurs vœux...

Ce que l’auteur nous explique c’est que l’énergie solaire est limitée à ce que nous pouvons capter à la surface de la Terre (voire dans son proche orbite). La surface de la Terre n’étant pas extensible nous ne pourrons capter davantage de rayons solaires qu’il ne nous arrive, c’est évident non ? En revanche celui qui sait extraire l’énergie de la matière peut en produire autant qu’il veut.

Pour ce qui est de la surface perdu pour produire de l’énergie, croyez-vous vraiment qu’il soit raisonnable de comparer celle d’un champ de panneaux solaires à celui d’une centrale ?

L’auteur nous explique que le risque zéro n’existe pas et que les centrales atomiques si dangereuses soient-elles, provoquent moins de maladies et de décès chaque année que nos seules voitures qui tuent non seulement sur la route mais aussi par la pollution qu’elles engendrent.

En conséquence, est-il donc raisonnable de part des écologistes de condamner les centrales au motif qu’elles sont dangereuses tout en laisser subsister des dangers autrement plus grands ? Assurément non, une telle attitude ne semble pas guidée par la raison mais par la passion idéologique. C’est bien certain !

Si j’entamais un article sur le communisme en disant que Staline en est le fondateur, trouveriez-vous utile de poursuivre plus loin la lecture ?...