Dans un monde où le carriérisme est la norme, je ne conçois aucune circonstance qui puisse justifier que l’on accable un seul en particulier du vice qui n’épargne aucun . Et si l’individu ainsi mis en cause est comme par hasard celui dont la couleur de peau le distingue, en ce qui me concerne, il me faudra plus que des histoires de famille que je ne puis vérifier pour me convaincre de la pureté des sentiments de l’auteur.
Ceci dit, vous qui maniez l’insulte avec beaucoup de facilité sans jamais apporter la moindre réponses aux questions que je pose, sachez que je ne goûte pas davantage que vous la diffamation...
Sur ce, cette discussion s’arrêtera-là pour moi également.
Ce que je vous reproche c’est précisément de ne pas traiter Yade comme les autres. Et si vous ne répondez à aucun argument que j’avance, je ne vois pas à quoi bon pour vous me renvoyer le racisme au visage, tel un enfant (c’est pas moi qui l’est, c’est toit ?!) .
Vous traitez Yade de carriériste. Où avez-vous vu un homme politique aujourd’hui dans ce pays qui n’en soit pas un ? Pourquoi Yade figure-t-elle sur le banc des accusés s’il nul n’est innocent et qu’elle n’est en la circonstance manifestement pas la pire ? Qu’est-ce qui la distingue ?
Vous accusez Yade de ne pas avoir donné à ceux qui voulaient
selon vous
la corrompre ce pourquoi ils avaient payé ? Mais dans quel monde peut-on reprocher cela à quelqu’un ? Quelle passion a bien pu fourvoyer votre raison au point de vous faire écrire des choses aussi déraisonnables dites-moi ?
LE COMBLE : le paiement pour la prétendue corruption, ce sont des emplois au gouvernement et à l’UNESCO et vous êtes en train de reprocher à Yade de ne pas avoir dévalorisé sa fonction en la prenant comme un simple paiement. Soit vous êtes un sot, soit ce n’est pas votre raison qui nous parle mais une passion dont on peut facilement craindre la nature en regardant Rama Yade.
Si Yade avait été une femme blanche comme une autre, son départ de l’UMP aurait été salué comme on saluerait n’importe quelle mauvaise fortune qui frapperait l’actuel président. Et l’hypothèse de son renvoi de l’UNESCO ne vous aurait inspiré que des commentaires acerbes sur l’idée que se fait Sarkozy de la démocratie.
La seule chose qui distingue Yade, c’est qu’elle est noire, musulmane, de droite et mariée à un Juif, c’est tout. Alors osez vous avouer les faits : il y a une part indéniable de racisme larvé dans la critique que vous lui faites.
Eh bien Annie, si vous avez de bonnes raisons à me donner, ne vous gênez pas !
Car c’est trop facile de brandir votre droit à critiquer la femme noire comme on critiquerait tout autre, alors qu’elle est ici LA SEULE accusée pour des crimes que TOUS LES POLITICIENS DE CE PAYS ONT EUX AUSSI COMMIS.
Et quand on en vient à lui faire un reproche qui la concerne elle seule, c’est pour l’accuser de ne pas avoir rabaissé ses fonctions ministérielles à de simples paiements pour services à rendre et de n’avoir pas eu assez de « morale » pour... donner aux corrupteurs ce qu’ils avaient ainsi acheté !
A-HU-RIS-SANT !!!
Alors allez-y Annie, si vous avez de bons arguments pour expliquer que l’on stigmatise ainsi la femme noire, donnez-les moi.
Je ne suis pas un adulateur de Sarkozy, en revanche je supporte très mal les articles aux relents racistes.
Or l’auteur du présent article pousse la bassesse jusqu’à faire grief à Rama Yade ne pas donner aux corrupteurs ce pourquoi ils payent !!! L’avez-vous lu au moins ? Car quand on sait que le prétendu paiement en question est libellé en « poste au gouvernement et à l’UNESCO », on comprend que le reproche adressé à Yade c’est de ne pas avoir rabaissé ses différentes fonctions au rang de simple paiement pour service à rendre. C’est proprement ahurissant ! Un tel reproche est d’une mauvaise foi absolue !!!
Quelle autre sentiment que la haine et en l’occurrence, la haine RACIALE, peut justifier que l’on profère pareille inepties sur Yade dites-moi ?