Tiberius

@ yvesduc

Si les USA ont soutenu les Talibans autrefois c’est parce que c’était leur intérêt de même que c’est de leur intérêt aujourd’hui de les combattre. Penser qu’Obama poursuit contre les talibans une guerre financièrement et politiquement ruineuse pour lui simplement de peur de révéler le forfait de Bush, c’est complètement absurde. Obama aurait tout à gagner à dénoncer ce complot s’il était réel et en avait connaissance. 

Maintenant vous me parlez de Carlyle. Vous devez pourtant savoir aussi bien que moi que l’argent gagné par cette société l’a été en facturant (et même en surfacturant) ses services aux SEULS contribuables américains. Cela n’a rien mis dans la poche des USA au contraire ! Et en ce qui concerne la production de pétrole irakienne, celle-ci est plus faible aujourd’hui qu’au temps de Saddam Hussein et les compagnies pétrolières occidentales refusent de s’engager là-bas parce que c’est trop dangereux. Cette guerre ne rapporte donc rien aux Etats-Unis c’est d’ailleurs pourquoi ils s’en vont...

Pour la guerre en Afghanistan c’est autre chose car même si elle est économiquement un gouffre pour les USA, elle reste nécessaire aux yeux du président américain pour contenir la menace terroriste des Talibans. Du moins c’est ce qu’il dit et je le crois, car je ne vois pas quelle raison valable il aurait de couvrir Bush quand on sait que révéler un tel complot pourrait lui assurer une réélection facile et un mandat paisible, débarrassé pour longtemps des guerroyeurs républicains genre Sarah Palin.

@ Pole

Qui oserait remettre en question les dires de la DGSE en sachant que c’est l’organisme qui a capturé Ben Laden et l’a livré à la justice américaine afin qu’il puisse y être jugé...

Hmmm quoi ?!

Personne n’a retrouvé Ben Laden, pas même la puissante et bien informée DGSE !!!

Alors là je suis je suis tout aussi surpris que toi...

@ yvesduc

Les USA ne gagnent rien à faire la guerre en Afghanistan et si la preuve était faite que les Talibans sont des « pacifistes » et Al Quaïda une de leurs « œuvres de bienfaisance », les USA pourraient rappeler leurs soldats et mettre un terme à cette guerre ruineuse pour l’économie américaine. 

En ce qui concerne la guerre d’Irak, elle n’a pas été directement motivée par les attentats du 11 septembre, elle n’est donc pas concernée. Cette guerre faisait partie des plans de démocratisation du Moyen-Orient conçus par les néo-conservateurs. Pour information, les néo-conservateurs pensaient que l’islamisme se nourrissait de l’échec économique des pays musulmans, échec qui était lui même imputable à l’autoritarisme des régimes moyen-orientaux. C’est pourquoi, les néo-conservateurs estimaient de leur devoir d’importer le modèle démocratique occidental au Moyen-Orient afin de mettre ces pays sur la voie du développement et de barrer ainsi la route à l’islamisme. Parce que l’Irak était un pays riche en pétrole, les néo-conservateurs pensaient qu’il suffirait d’y instaurer un pouvoir démocratique pour que le peuple irakien puisse trouver grâce aux richesses naturelles du pays la voie du développement. Et ils pourraient alors servir ainsi de modèle au Moyen-Orient. Hélas, l’Irak démocratisé par une puissance étrangère n’a pas trouvé la voie du succès et n’est pas devenu le modèle escompté (c’est le moins qu’on puisse dire). Cette guerre n’a rien rapporté aux USA sinon des morts et des dépenses pharaoniques. Même le pétrole coule moins vite aujourd’hui que du temps de Saddam Hussein. L’échec est total ! Obama a donc mis un terme aux plans des néocons en programmant le retrait des soldats US d’Irak.

SI la mort de Kennedy n’a plus pour vous aucun mystère, alors je ne suis plus guère étonné que vous sachiez des choses que j’ignore sur la chute du WTC. 

Et à propos, c’est vrai pour le complot extraterrestre ? Les Américains cachent-il réellement des « petits-gris » à la CIA qui leur fournissent des technologies militaires ?

Vous êtes un comique morice mais j’espère que vous ne croyez pas sincèrement à tous ce que vous affirmez sans quoi... eh bien c’est triste !

Un tel aveu enverrait Bush à la chaise électrique ou à l’injection mortelle et assurait à Barak Obama une élection facile sans adversaire crédible. Mieux encore !!! Obama trouverait là une occasion d’en finir avec la guerre en Afghanistan, une guerre qu’il n’a pas déclarée, dans laquelle il est pourtant embourbée et qui grève lourdement les finances américaines. 

Alors pourquoi protège-t-il Bush ?

Il ne le protège pas ! Il n’y a tout simplement pas de complot.