tikhomir

« Exactement, le mariage civil ne concerne pas l’église. »

Ah si, ça la concerne grandement puisque les catholiques sont obligés de passer à la mairie avant de se marier à l’Eglise. Ou alors, il faut séparer les deux et ne plus soumettre les catholiques à cette loi et là, d’accord.

Et combien de % des français vont aux réunions du PRG ?

Le PRG n’est pas garde-fou de la démocratie, c’est quoi leur légitimité ?

@epicure

« 1) il n’est pas question du mariage de l’église mais du mariage civil. »

Les catholiques sont concernés puisqu’ils sont obligés pour se marier d’aller à la mairie avant d’aller à l’Eglise. Donc il s’agit bien du mariage qui concerne les chrétiens, ne vous en déplaise, ou alors il faut faire en sorte de ne plus obliger les gens à passer à la mairie pour se marier.

« 2) et un couple dont l’un des époux est stérile, ne peux donc pas se marier ? Donc ils n’auraient pas les mêmes droits de mener un projet de vie ensemble ? »

Généralement, quand au moins une des deux personnes est stérile, il l’apprennent APRES s’être mariés, c’est-à-dire, au moment où ils essaieront de faire des enfants et de constater que ça ne fonctionne pas. D’autre part, les personnes homosexuelles ne forment pas des couples mais des paires puisqu’ils sont appariés. Pour faire un couple, il faut l’altérité.

« 3) les PMA cela arrive déjà avec des couples hétéro. »

Oui, et alors ? C’est grave dans tous les cas. « Couple hétéro » : pléonasme.

« ensuite l’église dit prôner la vie, mais veut empêcher dans les faits certains d’avoir des enfants, en étant contre les PMA. »

Si la PMA tue alors l’Eglise en s’affichant contre, prône la vie. La PMA n’est pas en faveur de la vie puisqu’il faut tuer pour la réaliser.

« 4) le mariage au niveau civil est avant tout une affaire de droit, pas de biologie, ni de religion. »

Vrai. Les droits sont donc accordés aux couples puisque de par leur nature ils sont aptes à procréer et donc rendent ce service de renouvellement de la société. Exceptée la charité publique, l’attribution de droits se fait selon le service rendu.

« Donc le mariage civil est beaucoup moins discriminatoire que le mariage de l’église »

Non, cela fait juste du mariage civil un moralisme, ce qui est paradoxal dans une société qui cherche à s’affranchir de la morale. Le droit s’occupant des actes des personnes et la morale s’occupant des personnes elles mêmes.

« , et permet vraiment aux gens qui s’aiment de mener un projet de vie ensemble, comme les autres quelle que soit leur capacité procréative que leur a donné la nature. »

Le mariage n’a jamais été une question d’amour. Avez-vous vraiment besoin d’être marié pour aimer ? Je ne le pense pas, mais vous êtes peut-être un peu puritain sur les bords ^^.

« 5) au niveau des enfants, dans de nombreux mariages, actuellement, les deux époux ne sont pas forcément les deux parents de chaque enfant de la famille, donc la filiation n’est plus un problème obsessionnel comme avant.. »

Est-ce que c’est parce que des choses se font largement qu’elles sont bonnes ? Non, je ne pense pas. Une société se doit de promouvoir le bien et non de cautionner le mal.

Précision sur mon propos :
« Malheureusement, en refusant l’Église comme vous le faites sur le ton ironique que vous employez, vous refusez Jésus-Christ »

Puisque l’Église est le corps mystique du Christ. Jeanne d’arc disait lors de son procès : le corps ou la tête, c’est tout un.

« Donc selon le concile de trente, me voilà hérétique... je ne regrette absolument pas mon baptême évangélique (dans la méditerranée). »

Aussi selon les pères de l’Église ainsi que saint Paul, mais surtout selon vous-même, c’est vous qui voyez et qui choisissez l’hérésie en reconnaissant plusieurs baptêmes et en refusant les conciles qui ne vous arrangent pas.

Malheureusement, en refusant l’Église comme vous le faites sur le ton ironique que vous employez, vous refusez Jésus-Christ (cf. saint Paul, les actes des apôtres, de nombreux saints et pères de l’Eglise, le magistère, etc.). Ceci est une situation spirituellement précaire.

« la joie qui me semble cruellement absente de nos offices religieux. » : Le sentimentalisme n’est pas un argument pour changer la foi. Mais je vous donne raison ici, trop de gens ne comprennent pas ce qu’il se passe à la messe mais c’est tout simplement indépendant du renouveau charismatique, c’est la base catéchétique qui est à revoir.

« le cœur ou tout du moins ce qu’il y a dedans, n’est il pas le fondement de notre religion ? »

De quelle religion parlez-vous ? De la vôtre ou du catholicisme (puisque de toute évidence, nous n’avons pas la même) ? Le fondement de ma religion n’est pas la joie qui elle, m’est donnée de surcroît et est fruit de l’Esprit Saint, non, le fondement, c’est Jésus-Christ, qui n’a transmis qu’une seule foi, n’a bâti qu’une seule Église pour le Salut de tous. Vous voyez, c’est fondamentalement différent de votre religion.