tikhomir

Si les athées et agnostiques pouvaient se mêler de leur athéisme ou de leur agnosticisme au lieu de venir bassiner les autres en leur expliquant n’importe quoi. L’article vient même nous raconter ce qu’est Dieu, etc...

Pierre Régnier, vous vous êtes transformé en gourou ? 

Vous persistez à ne pas raisonner et à vous vautrer dans le sentimentalisme...

Exemple typique : « je ne savais pas que le maire avant de proclamer un couple marié, s’assurait de leur fréquence d’accouplement »

Soyez un peu sérieux je vous prie.

« Savez vous que maintenant on peut fonder une famille sans se marier ? »

Toujours pas sérieux... Savez-vous qu’on a toujours pu le faire que ce soit bien vu ou non ? Mais quelle est la reconnaissance et la protection juridique de ce genre de familles ?

« Donc pour vous le mariage devrait être supprimé puisqu’il ne sert plus à rien ? »

C’est pour vous qu’il ne sert à rien vu qu’il n’est pas question de famille dans le mariage (cf. votre commentaire précédent auquel j’ai déjà répondu).

« Pourquoi deux personnes qui souhaitent vivre ensemble n’auraient pas les mêmes droits selon leur sexualité ? »

Vous n’avez donc pas lu mes commentaires précédents... Relisez-les je vous prie et arrêtez ce genre de pleurnicheries sentimentalistes pour pouvoir construire de vrais arguments.

Donc je le répète : pour avoir des droits, il faut un comportement qui justifie l’attribution de ce droit... Le comportement homosexuel ne justifie pas ce genre de droits.

Bon, de toute façon, ce n’est pas le sujet puisqu’ici, il s’agit de l’italie qui a une histoire différente. Ce qui ne change pas grand chose à la perversion de la loi, même en italie et qu’il faut s’opposer à ces projets néfastes et contraires au bien commun.

« Ou avez vous vu que la loi prévoit d’accorder le mariage afin de permettre de fonder une famille ? »

A quoi sert le mariage à votre avis ? A reconnaître que deux personnes sont amoureuses ? Allez, ne dites donc pas de bêtises... Si ce n’est pas pour des questions de famille, pourquoi parler de mariage et d’adoption pour les personnes homosexuelles, de protection du « conjoint », d’héritage et tout le toutim ?

« C’est une conception du 19ème siècle où il était très mal vu d’avoir des enfants hors mariage. »

Non, bien avant ça puisque les révolutionnaires voulaient supprimer le mariage car ça semblait être une institution trop religieuse, mais force était de constater que cela s’ordonnait au bien commun pour la reconnaissance juridique et la protection sociale des familles.

Au bout d’un moment, accuser « la religion » de tous les maux ne tient pas, surtout depuis la Révolution Française. Il faut vivre un peu avec votre temps, à notre époque et non dans un passé révolu avec « tout est de la faute de la religion »... Je vous rappelle que le pays est majoritairement athée ou agnostique.

« c’est très instructif de votre façon de pensée. »

Pour le moment, vous n’avez pas encore contredit ma pensée... vous venez me raconter des choses tout plein de sentimentalisme. « wooo liiiibres, wooo vilaines religiooooons, wooo interpréter la loi comme ça arraaange, wooo ODIEUUUUX »... Mais quel est exactement votre contre-argumentaire ?

Je vous le donne en mille : aucun. Vide. Creux. Il n’y a aucun raisonnement dans ce que vous dites, imprégné de sentimentalisme et de moralisme accusateur à deux balles.

Il y en a qui en sont encore aux gamineries type écrire « F Haine »... Pas brillant pour faire un article et ça ne fait pas très sérieux...