tikhomir

@epicure

Inventé non, mais la pratique a été réintroduite. Évidemment que ce qui se faisait dans l’empire Romain a son influence culturelle et dans la pratique avec l’Eglise Catholique ROMAINE, ça n’a rien de nouveau.

Entre temps, l’Empire Romain a été démantelé et les procès avec, tout simplement. Avant, la vindicte populaire suffisait.

VOUS ne retenez que du mauvais de l’histoire de l’inquisition (et surtout beaucoup de mythes apparemment) et que je sache, vous n’êtes pas l’histoire. Bien sûr que l’inquisition a été un progrès à l’époque après les graves régressions post-empire Romain.

En fait non, on ne s’en fiche pas car il s’agit d’un symbole fort de la conquête de l’occident par l’islam. C’est un temple Romain qui est devenu une église qui est devenue une mosquée qui est redevenue une église puis a été érigée en cathédrale.

Le problème ici c’est que les musulmans ont fait des conquêtes, que le territoire a été repris par la Reconquista et qu’ils n’ont toujours pas digéré car islamiquement parlant : la terre doit être dominée par l’islam et il est donc inadmissible de perdre du territoire précédemment conquis et soumis à Allah.

Voilà pourquoi le sujet de Cordoue tombe souvent et de là naît la propagande du « Cordoue c’est à nous et c’était super bien le califat », « les chrétiens c’est pas bien », « la mosquée de Cordoue », « dhimmi ça veut dire protégé », etc.. oubliant au passage que le territoire était chrétien et que pour l’avoir ils ont fait la guerre (qui a commencé petit à petit avec des pillages, des prises d’esclaves, etc.) puis imposé le califat dont la tolérance et la bienveillance ont - c’est vrai - varié au cours du temps.

Bref, ce sont de mauvais perdants et ils estiment qu’eux seuls ont légitimité à faire la guerre et à gagner .

@Vani Shert

La déclaration dont vous parlez n’a pas de valeur juridique, donc c’est mal parti.

@baska

Avant de ramener ce genre d’arguments, gardez en tête que je n’aurai jamais honte de ma culture et de son histoire, je veux bien tout reconnaître le bon comme le mauvais. Et même pour les mauvaises choses je n’en ai pas honte : 1/ parce que je ne les ai pas commises personnellement 2/ parce que ça ne change rien au bon 3/ parce qu’il est toujours possible de demander pardon et seul celui qui peut reconnaître qu’il s’est trompé peut demander pardon et faire cette belle expérience de la charité qu’est la réconciliation et non plus la guerre.

Le pardon : seul rempart à la haine. Mais pour ça, il faut assumer ce qui est fait.

Il est donc inutile d’essayer la culpabilisation sur la culture ou la civilisation, je suis fier de l’Histoire de France et d’Europe et je l’aime.

Ah mince, vous parlez d’autre chose pour surtout ne pas voir les martyrs de Cordoue et l’horreur islamique ? Pourquoi ne pas vouloir voir le problème ? Niez-vous que ça ait existé ?

Voulez-vous dire qu’ils ne sont pas vraiment morts martyrs ou que c’est de leur faute ?

De mon côté, je n’ai rien à redire au principe de l’inquisition, ça ne prend pas, vous montrez juste votre ignorance de l’inquisition qui a l’époque de sa mise en place a été un progrès social (mais qui je vous l’accorde a connu des dérives par la suite).

Depuis l’inquisition vous avez le droit à un procès avec un avocat et une enquête... Et non plus être simplement condamné sur simple accusation sans enquête et simplement soumis à la vindicte populaire. C’est ce qu’on fait encore de nos jours que je sache et c’est tant mieux.

C’est d’ailleurs pour ça que ça s’appelle INQUISITION (du mot « enquêter, rechercher »).

Alors quoi, en condamnant sans nuance l’inquisition, voulez-vous dire que les procès équitables, une enquête et un avocat ne vous paraissent pas être quelque chose de bien ?