tobor

@Olivier MONTULET
ne pas confondre « excréments » (=caca) avec « extrêmement » (=très beaucoup)
.
Dans le cas de l’avortement,ça se joue entre le futur bébé, la mère et le père.
Le père dans ce cas, avait envoyé pleins d’espoir des millions de spermatozoïdes dont seul un a connu l’illumination. Des millions meurent sans avenir aucun.
L’implication du père est très variable selon les cas, il est impossible de le considérer d’emblée responsabilisé. Certains s’en foutent, d’autre fuient et d’autres encore deviennent totalitaires en prenant les rennes de la grossesse de façon irraisonnée.
.
Le futur bébé est en contact étroit avec sa génitrice mais ne peut énoncer son propre avis sur la question.
.
Reste la mère qui verra son corps se transformer jusqu’à l’incapacité, consciente que c’est ensuite parti pour le reste de son existence. Elle connaît généralement le gaillard avec qui ça s’est concrétisé et a pu se faire un avis sur ses éventuelles qualités/défauts en tant que père. Elle a peut-être aussi une idée assez précise de ses propres aptitudes à se responsabiliser, à se passer d’excès ou à sombrer.
.
Comme en plus le devenir de sa grossesse dépend pleinement de son métabolisme, il me semble impossible que la loi ou la morale viennent s’interposer pour imposer quoi que ce soit car ce sera toujours contournable selon les désirs de cette femme. Elle demeure pleinement décisionnaire que ça se passe légalement ou pas. Vous pouvez théoriser tant que vous voulez pour trouver ça nul, ce ne sera jamais que votre avis, pas quelque-chose d’universel.

@Pascal L
Où avez vous lu que je considérais le fœtus comme négligeable ?
.
"Si un jour vous devenez handicapé, à partir de quand peut-on vous considérer comme négligeable et disposer librement de votre existence ?"
Si je peux exprimer mon désir de vivre ou de mourir il est à prendre en compte.

@Olivier MONTULET
La morale est un peu plus subtile, elle s’occupe aussi d’évaluer les pendants négatifs et positif d’un même phénomène.

@Pascal L
Les bébés humains ne sont pas en mesure de survivre sans assistance, c’est encore plus vrai pour les fœtus... Ils ne peuvent pas « disposer » de leur existence.

Pour le cas de l’enseignant, enseigner n’est pas juste s’exprimer, il y a des programmes et des directives. Le prof de géo qui enseigne « la terre plate » a ses étudiants se met en faute même s’il peut tenir des discussions polémiques avec les mêmes en dehors des cours.
.
L’article semble oublier qu’au delà de toute visée féministe et/ou orgueilleuse visant l’indépendance et la liberté de choix pour « les femmes », cette vie qui s’amorce dans l’œuf est en totale dépendance de son hôtesse. La femme fécondée est la seule personne à même de décider si l’aventure se poursuit ou pas et il n’est aucun jugement moral supérieur. À notre époque où existe l’alternative « avortement médicalisé », d’autres pratiques beaucoup plus risquées, violentes et dégradantes ont reculées car celle qui ne désirait pas enfanter pouvait outre se torturer le bassin, se suicider.
.
Ce moment de fécondation, c’est effectivement Bingo pour ce spermato et cet ovule, c’est la mise en place de la chaîne-de-prod interne à Madame. C’est à 9 semaines que le statut passe d’embryon à fœtus mais les organes sensoriels, ce qui relie notre conscience au monde, n’apparaît qu’après la 20ème semaine. Pendant ce temps, avant 3 mois, les risques de fausse-couche sont au plus élevés et n’appellent en rien à l’accusation de meurtre interne de la part de la parturiente, même si elle a consommé par inadvertance son lot de produits indiqués pour l’avortement naturel !
.
Même si la responsabilité première est pour la contraception, l’époque actuelle est bien là pour nous rappeler que c’est le moment où on perd la tête, où on oublie tout, qu’il y a les pilules du lendemain, deux manières d’avorter médicalement/légalement, que tout ne se joue plus irréversiblement pendant la fusion X/Y comme cela semblerait avoir été le cas auparavant. Cela bafoue la nature sacrée de la vie, certes mais ouvrez les yeux, cette société occidentale n’a aucune idée du « sacré », juste des clichés. Le pragmatique l’a emporté.
.
Le « sacré » de la vie est aussi tout à relativiser, les choses se régulent naturellement avec leur lot de drames qui se jouent, la vie n’encourage pas que la vie, elle lutte majoritairement pour sa propre survie ou celle de son groupe sans pitié aucune pour les autres ou pour ce qu’elle piétine inconsciemment, c’est déjà vrai chez les végétaux. Qu’une société arrive à se réguler et à se maintenir dans un équilibre harmonieux ouvrirait des perspectives de durée qui arrangent certainement la vie plutôt qu’un entre-déchirement par le sur-nombre et dans l’incompétence (?)