Traroth

"le fait que l’auteur se présente comme un militant PS, l’article n’engage que son auteur" : C’est toujours le cas, que l’auteur affirme son appartenance politique ou non.

"De la même façon, SI JE VEUX TRAVAILLER LES DIMANCHE, C’est pas le PS, qui va m’en empecher" : Par contre, votre patron, s’il n’a pas envie de vous payer, il peut parfaitement vous en empêcher, lui. Et avec ce projet de réforme, s’il a envie et que vous non, vous pourrez toujours essayer de vous y opposer...

"c’est que les employés sur chouchoutés de la clique FONCTIONARISEE, ( les bataillons du PS) soient astreints à travailler le DIMANCHE" : Contradictoire. 3 lignes au-dessus, vous nous expliquiez à quel point c’était super de travailler le dimanche. Faudrait savoir...

"Et j’espère comme la loi va le permettre à TOUS... de travailler le dimanche" : Moi aussi, je l’espère, mais je crains que cette loi permette surtout à votre employeur de décider si oui ou non vous travaillerez le dimanche, que vous le vouliez ou non.

"qui se permet de me dire ce que dois faire ou pas le dimanche, vit dans une zone ou :
les commerces de son Ile à bobos, sont ouverts le dimanche" : Ou alors, c’est votre patron...

"ce monsieur s’est jamais demandé, si le serveur de la martinière ou du bistro du marin , qui lui sert un bon pastis le dimanche midi suivi d’ un plat de fruits de mer avec belle maman, a demandé à travailler le dimanche" : Mais qu’est-ce que vous savez de ce que fait l’auteur de ses dimanches ? Vous fantasmez complètement !

"vu que 10% de population est musulmane.. le PS a t’il pensé à ne pas faire travailler les musulmans le vendredi......TANT Qu’on Y EST" : Y a de l’idée...

Les syndicats ? La plupart sont "fluidifiés" par les caisses noires du Medef, donc pas la peine d’espérer qu’ils défendent les salariés bec et ongle. Et ceux qui ne le sont pas sont systématiquement discrédités à longueur d’année par des gens comme vous...

Et je remarque que vous, par contre ne contre-argumentez toujours pas, ce qui, pour le coup, est supposé être l’objectif de ce forum.

Et je réitère ma question : pourquoi faire une chose pareille ? C’est toujours aussi absurde la deuxième fois !
Vous avez un raisonnement enfantin : "vous n’aimez pas ? Mais vous n’avez qu’à faire mieux". C’est une question qui a déjà été soulevé il y a des années, et déjà à l’époque, je disais que vouloir "forker", c’était des paroles en l’air, à moins de pouvoir mettre 50000 euros sur la table pour appuyer ses prétentions. Je ne les ai pas. C’est ça que vous espériez me faire dire ?
Ce n’est pas du tout le propos de mon article : j’ai essayé de changer les choses de l’intérieur tant que j’estimais avoir une chance de réussir à avancer, et j’ai abandonné quand je n’ai plus trouvé de nouveau moyen d’essayer, même pas par lassitude ou par colère, mais par pure impuissance. Je ne voyais plus ce que je pouvais faire qui fasse une différence.. Et maintenant, cet article est simplement un témoignage de mon expérience et une affirmation de ma par, par quelqu’un qui prétend connaitre Wikipédia de l’intérieur depuis longtemps : Wikipédia va dans le mur. Vous avez le droit de partager mon point de vue, vous avez le droit de ne pas le partager, vous avez le droit de trouver mon témoignage intéressant ou non, mais qui êtes-vous pour me dire ce que j’ai à faire ?

Effectivement, ça devrait l’être. Je ne dis pas que j’approuve le point de vue légal, je me suis suffisamment battu contre les autorités de la Réunion des musées nationaux, entre autres concernant la pyramide du Louvre, pour bien le connaitre. Grâce à cette expérience, je sais que les établissements publics sont autonomes sur ces questions. Ils sont mandatés par l’auteur (l’architecte), et peuvent, comme propriétaire, faire interdire les photos. Donc, oui, c’est payé avec vos impôts, mais il n’empêche que vous n’avez aucun droit dessus.

Plus d’infos ici.