Traroth

"la frontiere entre ferveur musulmane et ferveur islamiste est faible" : C’est faux, tout simplement.

Et ta soeur, elle est condescendante ?

D’accord avec vous, Lerma. Un exemple précis : un morceau de tapisserie Nazca à franges anthropomorphiques, qu’on trouve au musée du quai Branly, où il n’est pas particulièrement mis en valeur, alors qu’il s’agit d’une vraie merveile.

Rappelons que ces tapisseries ont des franges en forme d’homme, en trois dimension, et que chaque frange est unique. C’est vraiment de toute beauté.

Rappelons quand même que le législateur a prévu une barrière de sécurité : le rôle du conservateur est justement d’assurer la pérénité du fond du musée. Bon, évidemment, quand c’est le conservateur qui pille le musée, rien ne va plus.

Sisysphe, nous nous entendons généralement bien, mais je me permets d’être en désaccord avec vous sur ce point (je tiens à signaler que je suis moi-même agnostique et anti-clérical).

La loi de 2004 est profondément injuste et contre-productive, pour tout un tas de raisons :

• Elle s’oppose à l’exhibition de signes religieux, en général, alors que tout le monde sait, et ce dès l’origine de la loi, que c’est l’Islam qui est visé. Ca a toujours été la loi "contre le foulard". Il y a là une hypocrisie et une inégalité devant la loi que je trouve personnellement révoltante.
• Dans son principe, qui voudrait que l’école soit laïque, elle est illogique. Peu après l’instauration de cette loi, une fonctionnaire du Trésor public a été sanctionné pour avoir refusé de s’occuper d’une femme qui venait à son guichet. On a alors doctemment expliqué que la laïcité du service public concerne les personnels et non les usagers. Curieusement, personne n’a insisté sur cette idée et l’affaire a été rapidement étouffée, et personne n’a trouvé utile de rappeller que les élèves ne font pas partie du personnel de l’Education nationale...
• Cette loi jette le bébé avec l’eau du bain, en poussant les petites filles dans les bras de précepteurs souvent radicaux, ce qui va écourter leur scolarité, les parents ayant un prétexte tout trouvé pour qu’elles arrêtent leur scolarité à 16 ans. On les prive donc de leur principal moyen d’émancipation : l’éducation.

Le résultat n’est guère brillant : une loi raciste, injuste et contre-productive. Le pompon, quoi.