Tythan

NDA n’a jamais appelé à voter Sarko en 2007. Au second tour, il a simplement indiqué qu’à titre personnel, il voterait pour Nicolas Sarkozy plutôt que pour Ségolène Royal, insistant sur les défauts de cette dernière.

Comme on le voit, ce « soutien » n’était donné que du bout des lèvres

« T’écoutes mal, parce que moi j’écoute les deux sur le sujet de l’immigration et c’est quasi-identique. »

Non, cela n’a rien à voir. Je vous prierai d’ailleurs de cesser cette attitude puérile consistant, malgré l’évidence, à tenter de disqualifier l’adversaire. Je n’écoute pas tout, mais je crois disposer d’une bonne audition, qui n’intervient aucunement ici puisqu’il s’agit d’un écran d’ordinateur...

Et depuis que je suis né, je vois le FN avoir quasiment pour seul discours et pour seul projet le refus de toute immigration. NDA n’a rien à voir avec la vision caricaturale du FN. Ainsi, il ne s’est jamais compromis à prôner une politique de retour des immigrés. Il a toujours expliqué que l’immigration zéro était un objectif impossible, que lui entendait simplement une immagration la plus faible possible. Il n’a jamais remis en cause le droit du sol. Je pourrais multiplier les exemples... Les différences entre FN et DLR sont irréductibles.

Mais surtout, ce qui diffère, c’est l’approche. DLR et NDA n’ont jamais refusé le débat s’agissant de l’immigration. Avec courage, nous avons toujours défendu l’idée qu’en l’état actuel de l’économie et de la société française, il fallait réduire drastiquement l’immigration. Mais pour autant, jamais nous n’avons fait de cette question l’alpha et l’oméga de notre discours. Lorsque nous parlons de l’immigration, comme nous savons qu’il s’agit d’une question sensible, nous prenons nos précautions (d’aucuns diraient que nous ne le faisons pas assez) afin de ne pas choquer, de ne pas diviser, de ne pas stigmatiser. Car il est évident que cette question peut blesser par exemple les immigrés de fraîche date ou ceux qui ont acquis récemment la nationalité française.


« Ou alors NDA est aussi un »haineux« . C’est juste une version en mec de Marine. »
Cf paragraphe précédent. C’est justement ce qui rend NDA si intéressant : à aucun moment, il ne peut être qualifié d’haineux, ce qui n’est malheureusement pas le cas du FN et de Marine Le Pen.

« Mais NDA a une grosse frousse : c’est qu’on puisse l’assimiler à une copie du FN.
Il essaie de diffuser les mêmes idées, mais en essayant de garder un coté »propre« . »

NDA ne diffuse pas les mêmes idées que le FN, merci de vous reporter aux développements précédents. Ce qui fait la qualité de NDA, c’est qu’il a toujours conservé une attitude de rassemblement. Je vois difficilement en quoi c’est contestable.

Cette frousse d’être assimilé au FN est légitime et je la comprend tout à fait. Moi-même, je dois combattre les militants malveillants du FN (dont tu fais partie) qui cherchent à faire croire que DLR ne serait qu’un succédané du FN, ce qui ne correspond à rien, ne fait gagner aucune voix au FN mais par contre cause du tort à DLR.

DLR ne souhaite pas être diabolisée comme le FN l’est. En quoi est-ce contestable ?

« Si le FN n’existait pas et qu’il obtenait 20% de vote, NDA serait diabolisé par le système, comme l’est le FN aujourd’hui, et avec les mêmes arguments. »

Avec des si, on refait le monde. Mais je ne crois pas que NDA se laisserait si facilement diabolisé que cela... On a déjà essayé, jusqu’ici sans succès (mais je vous confirme que vous êtes sans doute le meilleur agent pour les personnes l’ayant tenté).

Ce qui est certain en tous les cas, c’est que le « système » s’accomode fort bien d’un FN à 20% ou même à 30% (et même au delà !), ce qui permet de stériliser toute contestation...

Le FN est une voie sans issue.

Votre réponse est typiquement du type de celles que je déteste. Celle d’une personne certainement pas idiote, mais, qui par paresse intellectuelle, a choisi d’abdiquer sa pensée et de s’en tenir à des shémas préconçus complètement délirants. Au bout d’un moment, il faut arrêter la fumette. Les idées de JL Mélenchon sont très certainement contestables, mais les qualifier « d’ultra-libérle » est tout simplement un non sens...

« Hélas mon ptit gars, tu n’as pas du bien lire son programme, certes bien enjolivé de tournures de gauche séduisantes et d’universalisme franc-mac ».

Effectivement, je n’ai pas tout lu. Mais il est une évidence pour tous que le programme du front de gauche n’est pas ultra-libéral.

Qu’il y ait des tournures « de gauche séduisante » est tout à fait normal. Un parti de gauche, c’est fait pour séduire, pour convaincre. Il ne s’agit pas de rebuter le lecteur. Je sens déjà poindre une petite obsession maçonnique qui se confirmera par la suite...

« Sur l’essentiel, il a tout faux : à savoir rester dans l’Europe, mère de tous les libéralismes décomplexés. Et faire croire qu’il »changerait« cette europe de l’intérieur. Théorie fumeuse définitivement démontée par des gens comme Asselineau ».

Asselineau, pour sympathique qu’il soit (et il ne l’est pas vraiment, pour l’avoir rencontré) n’a rien démontré du tout.

Qu’il y ait une tendance libérale au sein de l’UE n’est pas douteux. Oui, certains libéraux ont tenté (et à bien des égards réussi) à faire adopter des mesures libérales en passant par les institutions européennes. Maintenant, voir dans l’UE la « mère de tous les libéralismes décomplexés » est tout simplement ridicule.

Pourquoi serait-il impossible par principe de faire adopter à l’UE une tournure plus sociale ? Il est vrai que le contexte politique international actuel n’y est pas favorable, mais rien ne démontre que c’est impossible. Surtout, rien ne démontre que si jamais la France portait au pouvoir JL Mélenchon (ce que je ne souhaite pas), ce dernier ne réussirait pas à réorienter l’UE (dans une certaine mesure, il est certain qu’il n’obtiendra pas tout ce qu’il veut).

« N’oublie pas qui cotoie Mélenchon au grand orient de France, des gens comme Alain bauer, une idéologie de démantèlement de l’état nation... »
Et nous y voilà. Je ne sais même pas si Mélenchon est franc maçon (ce qui est par contre le cas d’Alain Bauer). Une rapide recherche google me donne un lien vers un site affirmant en détenir la preuve... Pb, ce site est dénommé « le projet juif », ce qui disqualifie d’office cette preuve... Encore une de ces conneries complotistes.

Le serait-il vraiment que je ne vois pas où serait le problème. La Franc-maçonnerie, comme toute organisation, a connue des dérives condamnables, mais n’a certainement jamais été cette organisation sataniste tentaculaire qui contrôlerait le monde comme certains veulent le faire croire....

« N’oublions pas qu’il a 30 années de socialisme au service de l’oligarchie, qu’il feint de ne pas connaitre »le siècle« où vont tous ses petits copains. »
Confirmation de la tendance précedemment décrite. Reprends toi, arme ton sens critique et retrouve un sens de la mesure...

Lisez ceci.
http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre23429.html

Le projet date de 2009. Depuis, il y a eu des changements (notamment sur l’euro). Mais sur les questions institutionnels, il y a même un projet de traité européen alternatif.

Et au delà, allez lire le blog de NDA, regardez ses différentes émissions...

« T’excites pas comme ça. J’ai rien contre NDA ».
A la bon heure. Dans ce cas, la première chose à faire, c’est de cesser de rapporter des calomnies aussi ridicules qu’injustes. 

« Je m’interroge encore un petit peu, c’est normal non ? »
A ce niveau là, non, ce n’est pas normal.

« Je préfèrerais que tout les souverainistes se réunissent sous un pôle commun. L’idée du PIF est bonne ».
J’adore la façon dont tu as renommé le RIF... Reste que justement, il n’est pas du tout certain que l’idée du RIF soit bonne. 

« Que fout NDA ?! Il peut bien aller débattre non ? Ca lui coute quoi ? »
NDA est un homme politique, il passe le plus clair de son temps à débattre. Cela m’étonnerait beaucoup qu’il ait jamais refusé un débat avec Marine Le Pen. J’appelle d’ailleurs de mes voeux un tel débat, cela permettrait de jeter une lumière crue sur les insuffisances de celle qui au fond n’a jamais rien fait d’autre que d’hériter...
 
« L’essentiel du projet est pourtant bien là : sortie de l’euro, fin de l’UE supranationale, relocaliser l’économie. »
Les trois questions que tu poses sont effectivement très importantes, essentielles même. Mais cela ne suffit pas.

S’agissant de la sortie de l’euro, le FN n’en parlait que très peu et avait un discours illisible. NDA a mis cette question en lumière, il est évident que le FN n’a fait que le suivre sur cette question.

Sur l’UE, NDA a un programme très clair, que l’on peut trouver sur le petit livre mauve (dispo sur internet). Le FN n’a pas fait ce travail, c’est le moins qu’on puisse dire. Il est donc difficile de juger si les programmes sont proches...

Enfin, sur la relocalisation de l’économie, il s’agit d’une chose qui ne se décrète pas...

Mais l’essentiel est ailleurs. L’essentiel, c’est que le FN propage un discours de haine depuis des années, anti-immigrés et islamophobe et qu’il n’est pas du tout sûr que le virage pris aujourd’hui (et encore, avec des ambiguités) soit durable.

« Que lui faut-il de plus ? »
Je ne peux pas répondre pour lui. Mais pour moi, c’est assez simple : que le FN fasse son mea culpa s’agissant de sa démagogie anti-immigrés et anti-islam, qu’il change de nom, qu’il condamne fermement tous les dérapages néonazis négationnistes et autres, qu’il exclue tous les exités qui composent encore largement ses rangs, qu’il condamne la collaboration et exclue tous les nostalgiques du pétainisme... La liste est non-exhaustive, j’aurais pu encore être très long...

« Rencontrer son propre clone ? »
Je ne vois pas bien ce que cela vient faire là.