Tzecoatl

@Abolab

Et puis la désertification de l’Australie par culture sur brûlis, ou celle de la Mésopotamie du fait de la salinité dû à l’irrigation, c’est la faute du bétail sans doute ?

Il y avait un environnementaliste américain un peu abrutissant comme vous, qui avait provoqué la mort de 40 000 éléphants d’Afrique afin de préserver de la désertification. Et bien, cela a été pire.

Le Sahara était condamné, et vu les connaissances de l’époque, le surpastoralisme, certes condamnable, n’a fait qu’accélérer l’inévitable.

Je le dis et le répète : « Les sols des prairies recèlent environ 80 tonnes du carbone par ha, soit plus que la biomasse d’une forêt tempérée » (source Epsiloon, août 2021). Les mangroves, c’est 3x plus de carbone qu’une forêt tropicale humide, les tourbières, c’est 25% du carbone des sols de la planète sur seulement 3% de la surface des terres.

Foutez la paix aux animaux et devenez piéton.

@Abolab

C’est plus subtil que cela. Les déjections des oiseaux facilitent l’extension des forêts, celles des bovins de mémoire les graminées, par dissémination de graines.
Il y a bel et bien symbiose entre l’écosystème animal et végétal.

Rien à voir avec l’industrie de la viande.

Non, la désertification du Sahara n’est pas dû au surpâturage, pour la simple et bonne raison que l’agriculture n’existait pas encore. En science dure, ceux sont les oscillations de l’axe de rotation de la terre(https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_astronomique_des_pal%C3%A9oclimats).

Etant donné que vos finalités et votre discours ne respectent pas les faits, je vais devoir mettre un terme à cette discussion. Car les lubies d’influenceurs, on sait comment ça se termine, n’est ce pas.

@Spartacus Lequidam

L’écologie étant les relations entre les êtres vivants, vous vouliez parlez d’écologisme je suppose ?

A mon humble avis, le mode de vie citadin est en partie incompatible avec la qualité des produits. La déperdition de nutriments fragiles lors de long transports ainsi que les pratiques de productions de masse qu’impliquent les villes explique en partie cela.

On pourra retourner dans tout les sens l’équation des modèles agricoles, l’impact sera limité.

Après, lorsque l’on a les mains dans le cambouis, le danger public n°1, c’est le discours bisounours. A savoir acculer le peuple à des abberations techniques afin de l’infantiliser, de le rendre impuissant (inconsciemment ou non). Le pouvoir émane bel et bien de la ville, c’est la prérogative inexpugnable de destruction qu’elle ne veut certainement pas négocier avec la campagne.

Et puis, accuser autrui permet, dans l’imaginaire propre, de se légitimer.

Certes, le pouvoir en ville a ses contraintes, mais la campagne a également les siennes.

Le seul salut est encore d’avancer en terme de connaissances et de pratiques.

Si internet fleure bon de plateformes de pensée facile, sous l’écume, la documentation critique est aussi là, à disposition.

@Abolab

Il me semble que vous surcotez la forêt.
L’Europe post-glaciaire était faite également en grande partie de prairies, entretenues par les animaux. D’ailleurs, ici où là dans la vidéothèque sol vivant, la biomassse la plus conséquente est la prairie.

En région d’Alsace, forte intéressante du point de vue pédologique, il sévit un talentueux jardinier, est plus adepte de foin que de brf.

Par ailleurs, étant donné l’extrême sensibilité des questions agricoles ou alimentaires, je me garde bien d’être sectaire à ce sujet. Il y a tout ce qu’il faut de chapelles pour ça (fortement attaquées certes, mais ce n’est pas une raison).