V_Parlier

@ZenZoe
Hamilton le faisait en cachette (pas pour l’excuser) mais Gainsbourg lui était fier de cette « transgression » suggérée. Donc de la part du public alors bien informé une telle acceptation a été pour moi plus choquante. Rappelons aussi ce « tube » de Gainsbourg : « No comment » où il se vante, entre autres récits de frasques, se « taper des gamines ».

Dans un registre plus feutré, dissimulé par l’enrobage innocent de la musique festive et des autres paroles, un autre tube des années 70 nous avait déjà rapporté la pensée d’un révolutionnaire trotsko-progressiste de l’époque : Fugain qui évoque avec entrain les pillages et les viols de masse (« le pain et les femmes sont gratuits », « avec ces gosses qui cassent tout » sic) dans « C’est la fête ». Les voix niaises du « big bazar » ont su donner une candeur enfantine à cet appel à la « révolution de couleur » (ici façon trotskyste) et les grand-mères ont trouvé ça mignon. Comme quoi, pas la peine de faire des chansons en Anglais ou en verlan « auto-tuné » pour que le grand public n’y comprenne pas l’essentiel.

@kalachnikov
Que nenni, les talibans adorent ce genre de truc, pour peu que ce soit un peu formalisé avec les règles qui vont bien.

@ZenZoe
Cette « chanson » qui ferait rougir Cohn Bendit lui-même est d’ailleurs tombée à point à l’époque où le travail de sape post-soixante-huitard a repris du poil de la bête dans les années 80, gauche bobo oblige.
Qu’est-ce qu’ils ont pu nous matraquer avec ça à la radio ! Je devais avoir moins de 20 ans à l’époque et je me demandais comment c’était possible qu’un truc aussi dégueulasse fasse ainsi son entrée dans les « charts » (hit parades comme on disait) avec l’admiration de tous les « progressistes » (au sens des années 80 et toujours au sens des libéraux-libertaires d’aujourd’hui. Qu’on ne s’étonne d’ailleurs pas que la gauche se soit fait voler ce terme par les libéraux, c’est bien fait pour elle).

@xana
Ca dépend des pauvres. S’ils sont utiles pour faire pression sur un état qui est dans la ligne de mire de l’otanie ou pour propager une nouvelle mode sociétale tordue, alors ils peuvent tout à coup avoir une grande valeur. Et puis n’oublions pas que le droit-de-l’hommisme de spectacle se doit de rester compatible avec le concept de la gauche socio-démocrate quand même...

@alinea
Chez les animaux les dominants ne sont justement que ceux qui se sont imposés par la force, et souvent dans leur intérêt. Ca fonctionne parce-que l’espèce s’est perpétuée ainsi, les autres s’adaptant « naturellement » à cette situation. Ce n’est donc pas mieux que chez l’humain.
Pour ce qui est de l’existence d’un « dominant » chez les humains, parle-t-on de cette même situation ou de l’existence de cadres/dirigeants ? Même les pays les plus collectivistes ont eu des cadres et dirigeants (d’ailleurs impitoyables, sans quoi ils ne se sont pas développés). Même dans une simple petite structure telle une association de quartier il y a au moins une personne (pas forcément volontaire pour ça au départ) qui finira par coordonner et diriger les débats et la planification des actions. La société où tout le monde dirige à la fois n’a jamais existé nulle part, c’est un leurre. Tout réside dans l’intégrité et la capacité de discernement de ceux qui portent la lourde responsabilité de diriger, même si c’est dans l’intérêt collectif.