Linn Sondeck

@Bruno Hubacher Très bon article. Bon sujet. La réaction de l’audience est parfois un peu sèche ici quand on commence à parler de réalités complexes qui refroidissent les élans révolutionnaires juvéniles et légitimes, très en vogue sur le site.

@Zolko
Au sujet de l’écran de fumée des médias : c’est l’État d’Israël qui gouverne les États-Unis. Il sert à pousser dans l’ombre le triptyque de l’articulation post coloniale du XXe siècle. Les rentes (Wall Street) sont assises sur des zones de profits, qui sont pérennisées par une surveillance armée (bases étrangères) dont la présence est justifiée par de constantes attaques contre les intérêts dits américains dans ces zones. Attaques fabriquées ou naturelles, le but étant de justifier ces dépenses militaires constantes aux citoyens Américains.

L’État d’Israël n’a pas changé de fonction depuis sa création, création soutenue par une collection d’intérêts basés dans cette région. Le but était (déjà à l’époque) d’avoir à disposition un bouton sur lequel appuyer pour justifier à tout moment des frictions dans ces régions et taper sur le crâne des contestataires (géopolitique à grande échelle). Les objectifs sont donc toujours les mêmes (pour répondre à ta question). Les opérations elles sont fabriquées et mises à jour en permanence (au cas où) par des Wars Games, dont les simulations par les IA miltaires coutent entre 250 et 300 millions $ l’unité. Quand trump frappe à la porte du Pentagone en 2025 pour savoir ce qu’il y a comme opé en réserve, tout est déjà architecturé par les meilleurs stratégistes (thinktanks et validations opérationnelles), ou désignés comme tels. 

Si on prend le choix de l’Iran, par rapport au problème de Trump avec Poutine. Double Kiss Cool. 1) Attaquer un de ses alliés déclarés dans son « opération spéciale » en Ukraine, détruire l’industrie militaire iranienne (c’est fait), par voie de conséquence limiter toute livraison de drones à la Russie. 2) Si possible aller jusqu’à changer le régime en Iran, sinon rendre sa jeune oligarchie pétrolière plus ouverte aux deals américains. S’ils réussissent (sur le long terme et c’est loin d’être joué) ils auront acquis un nouveau partenaire dans cette région très convoitée. Pour l’instant, le fait que Poutine voit ses livraisons de drones limitées doit les satisfaire.

Un tableau très rapide, cela dit. Si tu discernes d’autres avantages ou inconvénients, n’hésites pas. Quant au prix à la pompe, ils ne sont pas touchés à Wall Street puisqu’ils gagnent encore de ce côté (voir l’euphorie actuelle, le fait que dans l’ensemble ça tient). Qui paie ? Le reste. Les Iraniens n’ont plus d’Internet, leurs ports ne reçoivent plus de cargos aux dernières nouvelles. Et pour ne rien arranger, on bombarde leurs universités...

Trump ne pouvait pas saquer les généraux du Pentagone, il n’y a pas si longtemps. Puis il s’est aperçu qu’il avait épuisé son jeu de cartes personnel. Faute de mieux, il s’est retourné vers les vieilles solutions. On lui a servi des packages quasi clé en main. Les 800 Milliards $ de budget annuels de la défense américaines servent, entre autres, à cela : avoir des options militaires en permanence à portée de main. A côté du fameux bouton Pepsi. (Et évidemment, ce n’est pas l’État Israëlien qui avait préparé cette campagne pour les USA, ils n’en ont pas les moyens et tu as compris à quoi ils servent dans ce tableau : entretenir la zizanie, détourner le regard des vrais mécanismes de la domination de Wall Street and Co.) Pour la faire court dans le cadre de cette tribune. 

@Durand 
Salut Durand. Multiples interprétations en cours. Qui protège qui pour faire quoi ? Les pays satellites appliquent les accords dans l’attente des développements. Tout le monde attend les Iraniens au tournant. Les marchés (les rentiers), ceux qui pensent devoir profiter du conflit à terme, sont euphoriques ! Folie complète ! J’attends une semaine pour faire le bilan. Bonne journée.

@Zolko Bonjour Zolko. 

L’article démarre avec cette intuition qui ne circule pas vraiment dans la presse, que Trump aurait changé de cap (ou de veste) à l’issue du trou d’air que Poutine a provoqué dans son grand show international, initialement consacré à la résolution pacifique du conflit en Ukraine. A court d’idées, mais pas de moyens, il se serait tourné vers le Pentagone pour savoir ce que ceux-ci pourraient lui proposer en rechange pour lui permettre de se remettre en scène. Les envoyés du Pentagone ont dû arriver devant la Maison Blanche avec une remorque de trente tonnes, chargée d’opérations clés en main. Donc, ce qui se passe, selon l’article, c’est un développement bête et méchant des War Games américains, servant, entre autres, le besoin de Trump de briller sur la scène internationale. Ta remarque laisse penser que l’article soutient que Trump est le concepteur de ces War Games... Non, ce n’est pas ce que je pense, si tu l’as compris comme cela.

Pour la partie des destructions sur les bases américaines, il faudrait écrire un article à part, car cela demande d’étudier de nombreuses sources : cela dit, on a tous vu l’image de cet AWACS américain (700 millions $) réduit en cendres. Donc il est sûr que des missiles iraniens (combien ?) ont passé des barrages importants et que la tech chinoise y est pour quelque chose, comme je l’indique aussi. Si tu as d’autres questions ou suggestions, n’hésite pas. Merci encore de participer à ce débat.

@Eric F Salut Éric. Je t’avoue que sur ce scénario, j’y suis allé un peu fort. Des volontaires des Forces Spéciales américaines pour aller encercler certains sites souterrains en ce moment. C’est ce qui s’appelle Hollywood. Je regarde peut-être trop de films, ou alors j’ai sous-estimé les capacités de riposte iranienne sur le terrain : drones, artillerie mobile, etc. Peut-être pour plus tard, vu que tout ce beau monde a l’air d’avoir absolument envie de se rencontrer.