Varsass

Arf, mon pauvre Arthur, essayer au moins de changer d’argument fallacieux quand vous commentez un article.
Ce commentaire, vous l’avez copié/collé sur tous les articles relatif à l’hadopi. Il existe entre le haut du crane et le trou occipitale un organe qu’on appel le cerveau. Parfois il peut servir à formuler des idées, et a en confronter plusieurs. Vous devriez essayer, vous vous rendriez service.

La redevance télé serait-elle « un pot commun pour tout, autrement dit : une Union Soviétique Française » ?

Et pour la rectification (je ne me lasserai jamais de rectifier ce point) : le piratage n’est pas du vol, mais de la contrefaçon. Quand on vole une mobilette, son propriétaire en est dépossédé, quand on télécharge un mp3, celui qui en est la source l’a toujours, et c’est bien là LE problème de droit que pose le PARTAGE (mais quel sale gauchiste je fais !) des oeuvres culturelles sur internet.

Si on pose mal le problème, on a aucune chance de le résoudre, DADVSI l’a prouvé, et dans quelques semaines HADOPI le prouvera une nouvelle fois, pour le plus grand bonheur des internautes.

Ah si seulement le PS pouvait se choisir un autre porte parole que Benoit Hamon, il suffit qu’il l’ouvre pour torpiller la position du PS, qui est quand même plus que « sage » dans cette affaire ...

Merci M. Vanneste de vous être exprimé hier à l’assemblée, je me vois dans l’obligation de ravaler mes anciennes paroles sur votre coté blogueur bavard et député muet, mea culpa.
En espérant que votre voix dissidente incitera vos collègues, plus que dubitatif à l’idée de voter une telle horreur, à suivre leur morale, et non des ordres venus d’en haut, oserai-je dire, des appels à la non-réflexion.

Je crois que le débat d’hier a été encore bien pire que vous ne le dites, surtout coté UMP.

D’abord, ce n’est pas la droite avec les artistes, contre la gauche avec les internautes. Je crois que c’est Christian Paul (PS) qui a rappelé que beaucoup artistes, Catherine Deneuve pour ne citer que la plus connue, étaient contre ce texte.
La gauche a repris la plupart des interrogations qui avaient déjà été abordé en première lecture, auxquelles ni Mme Albanel ni M. Riester n’avaient répondu, en en ajoutant quelques nouvelles, notamment en abordant le projet de Riester de surveiller aussi les mails et les conversations instantanées.

En face on a vu les deputés UMP reprendrent, chacun leur tour, les 4 arguments qu’ils ont appris par coeur :
 - 450 000 films piratés par jour (ce chiffre n’a d’ailleur toujours pas de source officielle)
 - Les artistes doivent pouvoir vivre de leur travail (personne ne dit le contraire)
 - Télécharger sans payer c’est du vol (ça n’en est pas au regard de la loi, et ça personne ne l’a encore souligné dans l’hemicycle ; une autre façon de voir les choses est d’appelé ça « partage »)
 - Internet est une jungle qui ne peut pas se passer de régulation (c’est pourtant son coté jungle désorganisée qui en fait un si bel outil -> mais ça je vous l’accorde c’est un point de vue subjectif qui n’engage que moi)

Ne nous faisons pas d’illusion en nous remémorrant le sens du mot démocratie, cette affaire est pliée, pour le plus grand bonheur .... de qui ?

 - Surement pas les internautes qui auront 3 choix : ne plus être internaute (le modem à la poubelle et on est tranquille), être surveillé en permanence (c’est tellement plaisant de savoir que quelqu’un lit en même temps que vous vos conversations MSN), ou devenir des Kevin Mitnick en puissance (je crois que ça va finir comme ça).

- Surement pas pour les artistes, qui n’auront pas un copek de plus et qui ne vendront pas un CD de plus. En plus de ça, certains se sont définitivement grillé aux yeux de leur public (ma petite soeur était fan de Thomas Dutronc, c’est bel et bien fini).

- Surement pas les majors, le modèle auquel elles s’accrochent, est le modèle obsolète qui est en train de causer leur agonie, avec DADVSI elles se sont tirées dans le pieds (que celui qui a acheté un mp3 DRMisé me jette la première chaussure), avec HADOPI elles se tiennent le pistolet sur la tempe.

- Surement pas le gouvernement, qui prouve encore une fois que dans ce pays le schtroupfissime a les pleins pouvoirs, et que personne ne saurait aller à son encontre.

Le pire dans tout ça, c’est que ce sujet m’énerve tellement que je prends le temps de pondre une réponse alors que l’auteur ne reviens jamais sur les articles qu’il publie pour répondre aux commentateurs.
Merci M. Vanneste de venir jouer les gentils ici, un peu moins de bloguisme et un peu plus de parlementarisme serait tout à votre honneur, qui est déjà stratosphérique comparé à celui de vos collègues paillassons.