VICTOR Ayoli

Je ne me salirai pas à répondre pas aux insultes d’un troll glauque mais je persiste et signe : l’euthanasie est un assassinat médical.

Sous la pression de très nombreux imbéciles heureux de son genre, le gouvernement en arrivera un jour prochain a autoriser la mise à mort des vieux, des handicapés, des trop malades, bientôt pourquoi pas des trop moches, des trop récalcitrants à l’idéologie dominante « pour abréger leurs souffrances ». A la discrétion des autorités médicales ou à la demande des familles des « impétrants » à l’euthanasie. Euthanasie, tiens, en voilà un joli mot ! Ça fait savant, propre sur soi, pas comme ces vieux qui bavent, pissent et se chient dessus. Et qui coûtent si cher à la Sécu ! Pourtant, le meurtre par empoisonnement d’une personne, ça a un nom précis : ASSASSINAT 

Il serait bon de jouer l’honnêteté intellectuelle : en finir avec la vie, est-ce la demande du malade ou celle de sa famille, de son entourage ? Il faut se méfier de ce premier réflexe qui se veut altruiste et compassionnel : abréger les souffrances du malade en accédant - voire en lui suggérant (la volonté affirmée de mourir « dans la dignité » nait dans l’esprit d’une personne consciente et lucide, bien en amont des angoisses du grabat !) – de mettre fin à ses jours. Au-delà de l’euthanasie, l’assistance au suicide par respect de la liberté d’une personne qui veut mourir tangente la non-assistance à personne en danger. Ce qui compte, avant tout, c’est d’abattre la souffrance, pas de tuer le souffrant.

En Belgique, les vieux sont terrorisés à l’idée d’aller à l’hôpital. Ils ont même, je crois, autorisé l’assassinat légal des enfants, c’est la porte ouverte à l’eugénisme. En Hollande, les vieux émigrent en Allemagne parce qu’ils pensent que dans ce pays, où avec Hitler l’euthanasie a été pratiquée à l’échelle industrielle, cette horreur ne sera jamais autorisée.

Ces lois sociétales soi-disant modernistes « d’optimisation de la vie » (euthanasie, suicide assisté, gestation pour autrui) seront-elles imposées à la masse populaire par les puissants lobbies de bobos influents ? Eux-mêmes manipulés par le culte du pognon de la société ultralibérale : élimination des gens qui ne seront plus productifs, économies conséquentes sur les retraites, remise à flot de la Sécu. Une journée d’hôpital coûte cher à la collectivité donc, en ces temps d’austérité, abréger la vie ou suggérer aux patients que ce serait mieux qu’ils cessent de vivre parce que leur vie est devenue indigne va faire faire à la société de substantielles éconocroques !

Vous croyez que je pousse le bouchon un peu loin ? Aux Pays Bas, la question du vieillissement de la population et de son coût pour la société a été clairement posée puis lâchée tant elle choquait la population…

Et vive la vie, bordel !

@Odin
Voilà des précisions éclairantes....

@rogal

L’avis de juriste compétents serait effectivement éclairant.

Dans ce cas, l’argumentation, à mon avis bidon, du juge est que les magouilles des Dalton-Wilkiki n’entrent pas exactement dans les clous de la loi. Mais enfin, les juges, surtout en correctionnelle, ont une certaine latitude pour agir. La décision qu’ils prennent contribue à la jurisprudence qui, justement est là pour pallier à certaines carences de la loi. Mais en l’occurrence, l’attitude du juge laisse penser à de la complaisance afin que les foudres de la Loi ne frappent pas les Dalton Wilkaka.

Mondo cane !

Article INDISPENSABLE !

Il faudra, dans la Sixième, supprimer ce « machin » qu’est le Conseil constitutionnel. Ou alors le transformer radicalement pour en faire un organe uniquement juridique et pas politique comme c’est le cas aujourd’hui. Il faudra que ces gens ne soient que des juristes constitutionnalistes (élus ou tirés au sort) n’ayant qu’on rôle technique de vérification à priori d’un texte de loi.

Le « machin » a été créé par De Gaulle pour procurer une confortable retraite à René Coty, le président d’alors qui lui avait aimablement faciliter le retour au pouvoir.

Depuis, c’est une grasse sinécure pour des anciens présidents et des encombrants qu’il faut bien recaser quelque part.

Même s’il y a des gens dit « de gauche » (Jospin, Charasse) c’est un pétouillet de droite. Aujourd’hui, ils protègent les fraudeurs, hier (en 1981) ils ont déclaré inconstitutionnelles les nationalisations des banques. Par contre ils n’ont rien trouvé à redire lors de la scandaleuse privatisation-bradage des autoroutes au privé.

Ces gens sont des nuisibles.