vieuxcon

Encore un article très intéressant.

Malheureusement, vous confortez l’opinion que j’avais sur les dons liés au Tsunami, c’est à dire qu’une grande majorité de ces dons n’étaient pas du à l’image donnée des autochtone, mais bien au fait que de nombreux donateurs, allaient, ou étaient susceptible d’aller en Vacances là bas. C’est en fait par compassion pour eux même que les gens furent généreux. Un élan d’égoïsme et non un élan de générosité.

Ceci étant posé, et mon sac de fiel vidé, que peut on faire concrètement. Hélas dans l’urgence, je ne pense pas qu’il soit possible de faire grand chose de bien et d’efficace. Alors tout serait perdu d’avance ? Non ! Non car des organisme comme médecin du monde, douleur sans frontière la croix rouge, propose des programmes d’adhésion. Ces organismes, propose des prélèvements, vous n’aurez même pas à vous préoccuper de votre générosité, vous recevrez une attestation pour vos impôts. 1€ par semaine par exemple pour médecin du monde, c’est à dire que tous les mois votre budget se verra prélevé de 5€. Indolore, pour nous mais important pour eux, qui pourront alors répondre en urgentistes qu’ils sont, sans avoir besoin d’attendre, la générosité sélective des citoyens que nous sommes.

Et je vais vous révéler un secret bien gardé. Savez vous que si on ajoutait à la célèbre loi de Paretto, une composante que nous appellerons générosité (ou impôts ça revient au même), c’est à dire que si chacun donnait un tout petit peu à son voisin immédiatement inférieur dans la courbe des richesses, non seulement la courbe se lisserait, mais en plus, l’ensemble des richesses produites augmenterait plus vite que sans cette variable.

Etre généreux enrichis. Ca parait illogique et pourtant ça se démontre mathématiquement.

Sympa de sortir Courbet du voile pudibond sous lequel il est enfermé. Peut être aurais-je le loisir d’un court voyage à paris d’ici le 28 janvier ? En tout cas merci pour votre article.

merci M Tristan d’avoir explicité mon propos. Je reconnais que j’ai souvent tendance à synthétiser, mais vous avez raison, les vrais résistants on bien droit à ce rappel, car par nature et par culture, ils sont discret. Ceux que j’ai eu la chance de rencontrer n’ont jamais évoqués spontanément « leur » résistance. Et ce n’est qu’a force d’accumuler des témoignages, des preuves, qu’ils acceptent de livrer, un peu de ce que nous ignorons malheureusement trop.

j’ai lu avec attention votre article. j’y lit beaucoup de lieu commun et quelques erreurs. (François Bayrou a aussi employé cet été le mot ‘résistance’, ce qui me paraît bafouer la mémoire des vrais résistants). Cessez de prendre les vrais résistants en otage. Guy Moquet( qui n’était pas un résistant)l’ensemble des vrais résistants à présent. Sachez que les vrais résistant étaient considérés par la majorité de la population comme de dangereux terroristes ou des fous idéologiques. Sachez que jamais la France ne leur a vraiment rendu hommage, et pourtant ce n’était que des femmes et des hommes, qui justement résistaient face à la majorité silencieuse et peureuse. Cessez de faire appel aux vrais résistants, à mon avis ils vous enverraient aux pâquerettes.

Dans la fin de votre article, enfin vous faites cette remarque :« De toute façon, si les Français souhaitent préserver leurs retraites par répartition (ce que j’espère), il n’y a pas beaucoup d’autres solutions que d’allonger la durée de cotisations, sinon, il n’y a que deux autres leviers financiers : augmenter les cotisations sociales (part salariale ou/et part patronale) ou baisser le montant des pensions. » Or, vous l’aviez dit plus précédemment, les cheminots justement acceptaient de cotiser plus, et d’avoir un « salaire ridiculement bas » , je vous site encore pour garder leur départ anticipé. Et cette forme de cotisation était jalousée par l’ensemble des classes sociales ? Mais alors la solution est simple, pour garder une retraite par répartition il faut cotiser plus ! Et ne me dites pas que c’est impossible, que l’économie ne le supporterais pas. Je vous ressortirais les chiffres de la production en France., je vous rappellerais que Ford à démonté des usines en Espagne pour les relocaliser à Bordeaux par ce qu’une voiture y coute moins cher (produite plus vite avec moins de retour en chaine) je vous rappellerais que la Sidérurgie à fermé le coté Français des usines (je pense notamment à Longwy, alors que de l’autre coté de la frontière (soit à moins de 100 mètres)les ouvriers étaient bien mieux payés, mais aussi et ça a son importance, moins productif. La preuve que même pour Les Wendel Rortshild et autres ce n’est que volonté politique.

je suis assez d’accord avec la majorité des commentaires, donc assez en désaccord avec le fond de l’article. En effet, je ferais un distinguo entre L’Europe des 9 voir des 12 et L’Europe des 25. Il est clair, quand on discute avec les habitants de ces pays, qu’ils sont tous majoritairement Européen. Et pourtant, combien d’allemands ,de belges de luxembourgeois ou d’italiens m’ont remerciés pour le non de la France ? C’est incroyable, comme le français à grandi dans le cœur de ces européens. Mais non je ne plaisante pas. Les Européens sont content que nous fassions partie d’une même entité, mais bien peu sont ceux qui si on leur avait demandé auraient votés oui au traité tel qu’il se présentait. Ce que les européens attendent de l’europe, c’est qu’elle rapproche les peuples, pas qu’elle oppose le plombier polonais au plombier français. Ce que les Européens attendent de l’europe, c’est qu’elle les protège. Qu’elle les protège de la mondialisation, qu’elle les protège des guerres, qu’elle les protèges des excès du libéralisme. En fait pas très loin des raisons du vote des Français ou des Hollandais. Le vote des nouveaux entrants, à l’époque, aurait sans doute confirmé le oui. Mais pour des raisons différentes. Simplement par ce que ces nouveaux européens, espèrent sans doute avec raison, que leur niveau de vie va augmenter. Mais dans un bon nombre de ces nouveaux pays européens, le sentiment de doute s’installe déjà. Passer d’un système de planification ou l’état fournissait tout, mais pas forcément au bon moment, à un système de capitalisme, ou tout est disponible, mais pas forcément accessible commence à laisser un gout amer. J’ai ainsi entendu un hongrois me dire, avant j’avais de la mauvaise viande, et je devais manger ce qu’il y avait dans les magasins. A présent il y a des morceaux superbes, mais je ne peu plus me payer de viande. Bien sur j’aimerais lui expliquer, que c’est transitoire, que ça ira mieux demain, comme on me l’a dit toute ma vie. Mais j’hésite, et je me demande si je ne ferais pas mieux de dire, comme je le fais pour mon petit fils, que tout ça se sont des contes, que tout ce qu’il voit dans les catalogues de pub n’existe pas dans le monde réel, que ce ne sont que des rêves, comme les princesses et les citrouilles. Qu’aux douze coups de minuit, il faudra ouvrir nos portefeuilles, à ses parents et à moi, et qu’ils seront toujours aussi vides. Je préfère lui raconter cela à mon petit fils, plutôt de découvrir un jour, qu’il à piqué le sac à main d’une vielle encore plus pauvre que nous, juste pour ce payer une part de ce mirage.