• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Vincent Verschoore

Vincent Verschoore

Blogueur intéressé par (presque) tout mais expert en rien. Cursus technique et commercial. Photographe. Sujets de prédilection : les économies locales, la physique et la cosmologie, le désenfumage politique et médiatique, l'éducation non formelle. 

Tableau de bord

  • Premier article le 24/10/2008
  • Modérateur depuis le 29/09/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 210 860 7249
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 194 135 59
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 16 février 2015 16:15

    On peut trouver en viager ? 



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 16 février 2015 16:14

    Pourquoi crier ? Il n’y a pas d’air sur la Lune, on entendra pas mieux ainsi... :)



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 16 février 2015 15:58

    Si je le savais !

    Si je reprends ses mots, il parle de « breakthrough » et de « protective layer ». Breakthrough ca veut vraiment dire une découverte capitale, voir un changement de paradigme. Donc il ne parle pas d’ajouter à une connaissance existante, il parle de quelque chose de nouveau. Comme l’existence d’une vie ET proche de nous, au hasard. 
    « Protective layer » ou couche de protection, ce n’est pas la même chose qu’une couche de dissimulation. Il dit que la vérité est protégée, pas dissimulée. Ce qui peut faire penser qu’il existe une raison à la dissimulation, par exemple la crainte d’une réaction populaire si "la vérité était connue. Mais elle doit être connue, ou elle devra l’être dans un futur proche - d’où l’admonestation de Armnstrong à la jeune génération. Ce qui ne nous dit pas de quoi il s’agit, mais je pense que cela a beaucoup à voir avec un contact E.T., sous une forme ou une autre. 


  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 16 février 2015 15:48

    Une chose est sûre, les films ne sont plus dans les caméras :) Pour ce qui est de la traduction de la phrase d’Armstrong, je trouve votre interprétation au moins aussi bizarre que vous ne trouvez la mienne. 



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 16 février 2015 15:42

    Commentaire général : je n’ai pas fait de recherches un peu sérieuses sur la question de la réalité du programme Apollo - et notamment Apollo 11. Je sais bien sûr qu’il y a un débat avec des preuves et des contre-preuves, mais à titre perso je ne conteste pas - faute de connaissances - la version officielle sur l’alunissage d’Apollo 11. D’autant que les restes des missions Apollo sont, apparemment, visibles sur la Lune depuis les satellites en orbite autour de cette dernière.


    Mais là n’est pas la seule question, il y a aussi la question de ce qui s’est vraiment passé sur la Lune ou pendant les voyages. Ce qui a vraiment été observé. Et de manière plus générale, ce que certains - et notamment les agences US - savent de ce qui se passe « la-haut », de la nature des OVNIs, d’un possible contact ET, etc... 
    Il me semble que nous avons suffisamment d’indices, ne serai-ce que par la déclaration de John Podesta http://news.yahoo.com/outgoing-obama-adviser-john-podesta-s-biggest-regret-of-2014—keeping-america-in-the-dark-about-ufos-234149498.html pour penser que nous (le vulgus pecum) ne savons pas tout ce que nous devrions savoir à ce sujet. Et je pense, à tort ou à raison je ne sais pas, que Armstrong savait aussi des choses (comme Mitchell d’ailleurs) qu’il ne pouvait pas révéler. Quelles choses exactement, that is the question. Et est-ce que ces caméras initialement vouées à la destruction ont en elles, qqpart, une forme de preuve de qqchose de confondant... that is aussi the question. 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv