Vincent Verschoore
Blogueur intéressé par (presque) tout mais expert en rien. Cursus technique et commercial. Photographe. Sujets de prédilection : les économies locales, la physique et la cosmologie, le désenfumage politique et médiatique, l'éducation non formelle.Tableau de bord
- Premier article le 24/10/2008
- Modérateur depuis le 29/09/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 210 | 860 | 7249 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 194 | 135 | 59 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Du Covid à l’Ukraine, la démence nihiliste comme objet politique
2265 visites 22 fév. 2023 | 28 réactions |
Derniers commentaires
-
@foofighter
Lidée de république est effectivement fondée sur le principe du contrôle de l’Etat par les citoyens. Notion qui peut sembler très exotique dans le monde actuel. -
@Agerate
Ainsi vous êtes étudiant en médecine, vous pensez que des médecins établis tels le Dr Miller s’amusent à risquer leur carrière en critiquant le dogme du Vih pour se faire mousser et vendre qques bouquins, et vous pensez tout savoir sur ce sujet (et sur de nombreux autres sujets, à n’en pas douter). Super, continuez comme ça ! Je préfère vous savoir dans le camp des dogmatistes que dans le mien :) -
@Agerate
Ne sachant pas qui se cache derrière votre pseudo je ne perdrais pas mon temps à discuter de votre possible crédibilité, d’autant que ce n’est pas le sujet : je ne fais que présenter un article paru dans un journal médical américain. Si vous n’êtes pas d’accord, ce qui est votre droit bien évidemment, adressez-vous au Dr Miller. Et expliquez-nous pourquoi des gens comme lui (il n’est pas le seul scientifique à remettre en cause le dogme du VIH) se risquent à pareilles volées de bois verts s’ils n’ont pas de solides raisons éthiques de le faire ? Par « expliquer » j’entends ici autre chose que de simples insultes et dénigrements. -
@doctorix Par expérience, tenter de convaincre se révèle le plus souvent contre-productif car le cas est trop complexe. On ne peut comprendre le problème qu’en passant un certain temps à se documenter.
L’enjeu de ce type d’article est de semer des graines de doute, d’aiguiser la curiosité de gens a priori non concernés. L’erreur à ne pas faire est de prétendre que nous, les opposants au dogme officiel, avons tout compris, avons toutes les réponses.Ce que nous demandons, c’est un grand débat public et scientifique sur la question. Tout comme il en faudrait sur les vaccins et plein d’autres thématiques. Le refus de tout débat réel, l’anathème porté sur les « dissidents » pourtant tout aussi diplômés que les dogmatistes, anathèmes relayés par l’ensemble des médias dont une bonne part des revenus provient de la pub - donc des annonceurs pharmaceutiques - et des subsides - donc de l’Etat, corrompu par les lobbies et petits arrangements entre amis - est un signe de la peur d’une confrontation ouverte.Et comme vous le dites, la loi big brother du 5 mai servira surtout à surveiller les « terroristes » qui visent à « déstabiliser l’Etat » au travers d’une communication « négationniste », dont certains sont cachés derrière des pseudonymes faisant explicitement référence à un groupe obscurantiste gaulois ayant refusé la civilisation libératrice de Manuel - pardon, Jules César ! -
Merci à tous pour vos réactions,et spécifiquement à Doctorix pour son fort investissement dans ce débat ! Pour moi qui suit cette affaire depuis de nombreuses années et lui consacre un article de temps en temps, je remarque de manière générale que l’aspect religieux du débat (la nécessite de « croire » en l’hypothèse du VIH afin de ne pas se faire excommunier par la « bonne société » et, accessoirement, continuer à faire tourner la pompe à fric de l’industrie du même nom ) est toujours aussi vivace mais aussi de plus en plus fragile : des gens qualifiés, issus de cette « bonne société », qui n’ont rien à gagner et beaucoup à perdre à remettre en cause le dogme dominant, se font entendre. Le delta entre la communication pro-VIH et la réalité épidémiologique est de plus en plus visible pour peut que l’on s’y intéresse un peu.
A ’heure actuelle, le principal frein à la destruction du dogme du VIH, outre l’énorme puissance commerciale, politique et communicante de l’industrie pharmaceutique et des Etats qui ne pourront jamais admettre publiquement une telle erreur, est que la cause réelle du Sida reste complexe - il n’y a pas une réponse toute simple pour remplacer le tout-VIH. C’est donc petit à petit, au fil des possibilités de recherche « dissidentes » et des remises en question en provenance de l’establishment lu-même, qu’un jour on assistera à une réalisation globale de comment une erreur de diagnostic par un faussaire patenté (Gallo) se sera transformée en un empire commercial hyper-profitable (pour certains, dont Gallo) avec tout ce que cela implique de corruption et de pensée unique.Ca prendra encore des années de travail de sape, mais cela en vaut la peine.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Guerre Ukraine Covid-19 Great Reset Société Energie Energies renouvelables Vaccins Corruption Psychologie Passe vaccinal Technologies Science et techno Intelligence artificielle GAFAM Biodiversité Exploration spatiale Mars Politique Santé vaccins Nucléaire Climat Police Censure Education France : dictature molle ? Confinement Neurosciences
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération