Vincent Verschoore

J’ai l’intime conviction, étayée par ce que je constate et lis depuis de nombreuses années, que le pouvoir c’est comme l’amour : il ne reste pas propre longtemps. Le pouvoir corrompt - et le pouvoir absolu corrompt absolument, pour reprendre un vieux dicton. Et le pouvoir caché, celui des services secrets notamment, est secret parce qu’il se base sur la corruption et, plus généralement, la manipulation. Sinon il n’aurait pas besoin d’être secret. Un service secret débonnaire et soucieux des principes éthiques qui fondent, théoriquement, une république telle que celle-ci n’existe pas - ne peut pas exister, par principe. 

@maQiavel
Mais à partir du moment où tous les groupes susceptibles d’être au pouvoir sont issus du système de pouvoir, qui peut mener ces réformes sans en passer par une forme de révolution - qui, je suis bien d’accord avec vous, n’a jamais rien résolu car les nouveaux pouvoirs ne sont jamais mieux que ceux qu’ils remplacent. 

@maQiavel
Cela me fait penser à une pièce de théâtre vue voici qques années mettant en scène Machiavel (l’autre) et Montesquieu dans une discussion sur la structure de l’Etat. D’un côté le rapport direct à la réalité et la fin justifiant les moyens, de l’autre le contrôle des moyens par la séparation des pouvoirs. Très clairement, c’est Machiavel qui a gagné aujourd’hui (et qui a toujours gagné), même si Montesquieu tempère encore un petit peu la domination de la loi du plus fort. 

@maQiavel
Votre raisonnement est parfaitement rationnel et c’est bien celui-là qui est utilisé par les Etats pour justifier de l’existence des services secrets, mais c’est un argument circulaire au sens où ce sont les services secrets qui sont les acteurs de cet état de guerre.

@maQiavel
Je ne vois pas pour quelles raisons évidentes ? Je pense qu’une analyse coûts/bénéfices (en termes sociaux, politiques et économiques) des services secrets serait catastrophique pour eux.