Voltaire

Qu’il est plaisant de trouver ici un article concret, sur le fond d’une proposition, plutôt que des commentaires sur des passes d’armes entre candidats surmédiatisés et une totale absence de fond...

Contrairement à ce qui se passe dans d’autres pays, notamment anglo-saxons, les personnes en CDD sont, en France et dans d’autres pays européens, stigmatisées et désavantagées. Vous le soulignez, en matière d’emprunt ou d’immobilier, ces salariés (et c’est aussi le cas d beaucoup d’entrepreneurs) sont discriminés.

L’intérêt de ce projet de CDI universel proposé par Bayrou est évident : il place comme norme, sauf intérim, le contrat à durée indeterminée. Le problème est que, pour de nombreuses PME, soumises aux aléas de la situation économique, le CDI dans sa structure actuelle manque de souplesse, et de nombreux entrepreneurs refusent de prendre ce risque à l’embauche, par peur de ne pouvoir faire face en cas de situation financière difficile. Ils limitent donc leur croissance par peur d ne pouvoir faire face, ce qui explique le faible nombre d’entreprise de taille moyenne en France.

Le projet de Bayrou est donc très intéressant à ce titre, dans la mesure où ce sont les PME qui sont les vraies sources de développement de l’emploi. Et l’acquisition progressive de droits avec l’ancienneté permettrait aux entreprises de consolider leur structure progressivement. Certes les jeunes seraient défavorisés par rapport aux séniors,mais ce serait effectivement mieux qu’actuellement, dansla mesure où les jeuens trouvent très difficilement des CDI avant une série de CDD précaires, sauf par relation.

On peut effectivement sans doute améliorer ce projet, je pense notamment à des négociations collectives par branches afin de renforcer certains aspects, mais comparé aux projets du PS ou de l’UMP, force est de constater qu’avec cette proposition et celle de donner la possibilité d’embaucher un chomeur ou un jeune sans charge pendant 2 ans, Bayrou propose un plan d’action nettement plus concret et réaliste pour relancer l’emploi.

La couverture médiatique de l’élection présidentielle est effectivement inique. Cela était déjà le cas en 2007. Et comme le dit l’auteur, les durées ne sont rien par rapport aux présentations : dans les journaux télé ou radio, les titres annoncent toujours les évènements Sarko ou Hollande, à tous les journaux, quasiment jamais les autres.
Or, comme le dit l’auteur, ces deux candidats représentent à peine plus de 50% des intentions de vote. Les cas Le Pen et Bayrou sont particulièrement mal traités, Mélanchon marginalement mieux car il est très médiatique, et les petits sont absents. C’est anti-démocratique, car même si in ne partage pas leurs idées, chacun doit pouvoir exprimer son projet.

Je pense qu’il faudrait clore les dépots de signatures plus tôt (début décembre), de façon à avoir une vision claire de tous les canddiats réels, puis entre décembre et Mars, avoir une couverture médiatique proportionnelle à la moyenne des intentions de vote calculées sur les 15 jours précédents (pour lisser les moyennes et permettre aux média de répartir les temps d’antenne), avant une courte période (3 semaines) d’égalité de traitement. Ceci devrait être appliqué à tous les média « journalistes » pour un véritable débat démocratique équilibré.

A l’heure actuelle, les outsiders sont discriminés de la même façon que beaucoup de femmes dans le monde du travail : ils doivent être infiniment meilleurs pour un traitement (ou un poste) égal. C’est anormal.

Je ne serai pas tout à fait aussi dithyrambique que l’auteur, mêê si de façon globale je trouve qu’effectivement Bayrou a été assez bon.

Là où il a été effectivement le plus convaincant, c’est sur les finances publiques et l’économie. C’est d’autant plus méritoire que ce n’est pas à l’origine son sujet de prédilection ; il a travaillé, et ses propositions sont les seules à vraiment tenir la route dans cette campagne.
Autre bon point, sur la santé et le social ; là aussi, ses diverses propositions sont à la fois innovantes et crédibles, sur un secteur qui constitue maintenant 10% des dépenses du pays.
Je l’ai trouvé un peu en retrait sur l’éducation curieusement, il aurait sans doute pu insister sur les rythmes scolaires, un vrai sujet de société, mais il faut dire que c’est son sujet de base et qu’il n’a lpus trop à faire ses preuves là-dessus.
Je l’ai trouvé moins crédible sur la sécurité : franchement, l’idée d’un sous-prefet en immersion dans les quartiers me parait un peu symbolique. J’ai mieux aimé sa prise de position sur la nécessité d’agir de façon immédiate après un délit, mais on aurait aimé plus de détail.

La partie plus politique, menée par les journalistes, était assez largement sans intérêt. On constate là l’abime qui sépare les préoccupations des citoyens, réelles, et celles des journalistes, très superficielles. Hélas, l’essentiel de cette campagne se résume effectivement à un ping-pong Sarko-Hollande de petites phrases, mises en musique par les média, sans débat de fond. Comme Bayrou est moins bon à ce jeu, il est désavantagé, et cela se voit dans les média. Dommage...

Au total, plutôt du bon Bayrou, mais trop concret pour les journalistes, qui ont ensuite boycotté le fond pour s’en tenir à cette proposition de réduction du nombre de député, proposition peut être cohérente mais sans impact sur la crise actuelle. Si Bayrou veut revenir dans les média, il doit faire du Sarkhollande bashing... triste.

En politique, on a souvent tort d’avoir raison trop tôt... Comme un ami me le faisait remarquer il y a quelques jours, Bayrou est trop honnête... les Français aiment un minimum de rouerie chez leur président. S’il fallait donner un conseril à Bayrou, ce serait d’être un peu plus de mauvaise fois lors des élections, pour pouvoir appliquer son programme. Car c’est bien joli d’être l’homme politique le plus populaire et d’avoir raison, si vous n’êtes pas élu...

Idem ! elles sont toutes droles, mais j’aime aussi particulièrement le radeau ; on pourrait le rapporhcer un peu, de façon à voir le marin qui agite son mouchoir, vers une France qui coule... et mettre une casquette de capitaine sur le président ?