Voris : compte fermé

Il serait ainsi plus facile aux commentateurs de contester les motifs invoqués. Sinon, c’est la règle l’auteur a toujours raison" ! Ce qui, me semble-t-il n’est pas exactement l’idée de la démocratie...

« Le système de mise en place d’explications est techniquement complexe à mettre en oeuvre. »

Pourtant, si je me souviens bien, avant chacun pouvait modifier le titre du commentaire. Pourquoi cette possibilité ne pourait-elle pas être restaurée mais pour le seul usage de l’auteur qui pourrait choisir un motif de repli dans une courte liste prédéfinie ?

Exemple :

- l’auteur considère ce commentaire comme une incivilité
- l’auteur considère ce commentaire comme une atteinte à sa personne
- l’auteur considère que ce commentaire nuit à la lisibilité et à la cohérence du fil
-...

D’ores et déjà, en tant que rédacteur, je peux dire que je ne replierai aucun commentaire si le motif ne peut pas être indiqué. Sinon, ce serait perçu comme de la censure.

Exemple : un copié-collé hors-sujet et inintéressant de 50 lignes me déplaît et nuit à la cohérence du fil de discussion. J’ai bien envie de le plier mais si je le plie, on va me prêter les pires intentions et cela va susciter des tonnes de commentaires de réprobation. On m’accusera de vouloir étouffer l’expression d’un commentateur (surtout si c’est un troll).

Si ces replis que l’on dira « de confort » ne sont pas possibles (parce que non expliqués), je ne replierai que dans les cas extrêmes (commentaires à la limite de l’abus, attaques gratuites ad hominem caractérisées).

Je n’envisage pas de replier les critiques même si elles sont dures. Ni en fonction de la personnalité du commentateur même si c’est un fâcheux...

D’où ma question : comment un rédacteur peut-il user de son pouvoir de pliage s’il ne peut indiquer le motif de son choix ?

Daniel Cohn Bendit serait passé à gauche et on ne nous aurait rien dit ? Daniel Cohn Bendit ne serait donc plus politiquement proche du sarkozisme ?

Autre curiosité, le MoDem n’existerait plus ! (l’auteur l’a supprimé) Moins un pour l’objectivité...

Il ne comprend pas bien les préceptes de votre seigneur Jésus-Christ.

Il se fiente dessus et ça ne sent pas très bon.

Un déjection, même parfumée par un latiniste, reste une déjection.