Voris : compte fermé

à tous :

J’ai quelques collègues ici, à Plouc-les-Bains, qui -comme moi- n’ont pas souvent l’occasion d’aller à Paris et voudraient visiter le musée du quai Branly.

Si vous avez visité le musée, qu’auriez-vous à en dire ? des tuyaux quoi ? Merci de vos témoignages.

Voici le mail -au mot près- posté sur le groupe des rédacteurs : Comme on peut le voir, j’y dénonce tous les excès de propagande d’où qu’ils viennent. D’autre part je me suis directement adressé à Falloujah (sur le forum où il sévissait) et il n’y a donc rien de caché.

« Pour illustrer mon propos, je citerai l’exemple de Falloujah dont certains »posts" sont aussi pernicieux (prosélytisme islamique) et malhonnêtes (plagiat, manipulation d’informations) que certains posts d’extrêmistes ou islamophobes. Le péril est de tous côtés...Aussi me suis-je permis ce commentaire sur le forum à la suite de l’article de Mourrey :

"à Falloujah :

Non seulement vous plagiez un article publié sur un blog et qui n’est pas de vous (et vous ne mentionnez pas la source, ce qui serait honnête de faire ) mais en plus vous substituez le « nous » au « vous » dans l’article incriminé, et ce faisant vous vous positionnez clairement contre nous, les Occidentaux. C’est un peu comme si moi, breton, je disais « vous les Français... ».

Evidemment, je désapprouve vos déclarations comme celles-ci :

« Le Coran est le livre le plus abouti sur le plan littéraire de toute l’histoire de l’humanité que cela soit proclamé. »

« La Beauté et la Splendeur de notre Islam insultent, la bétise et la laideur des médiocres. »

De manière générale je trouve vos interventions plus prosélytistes que constructives et je vote contre lorsque c’est le cas car ce n’est pas de nature à apaiser la discussion.

Rappel utile : Notre pays est laïque, le site Agoravox l’est aussi.

FIN DU POST au goupe

Enfin tout le monde aura pu remarquer que je m’en suis pris aussi durement et toujours directement à Bulgroz et Omnivore sobriquet quand j’estimais devoir le faire. A chacun de juger donc...

Pour la question du statut de rédacteur, voici mon post :

Bonjour,

Je partage vos avis là-dessus. J’avais posé la question d’ailleurs dans le forum de Carlo de savoir combien de temps durait le statut de « nouveau rédacteur ». (Il faut une limite de durée si aucun article n’est publié) Actuellement, je pense comme vous qu’il faut prendre le problème plus à la source et n’octoyer le statut qu’après un premier article publié. Sauf si cela pose des problèmes particuliers.

Erratum :

Je me corrige... Je ne voulais pas dire « lapidaire » mais « péremptoire ». Et dans mon tout premier commentaire, j’admets que j’aurais dû dire « relire » l’histoire constitutionnelle plutôt que « réviser ».

Vous savez ce que c’est ! On s’énerve, on s’emporte. Nous n’avons pas une grande pratique du débat comme nos chers hommes (et chère femmes) politiques, nous... 

à Duong,

- Sur le ton employé par Le Furtif et de moi-même : comme vous insistez en disant qu’il est méprisant, je ne peux que contester votre affirmation. Il s’agit d’un ton couramment utilisé ici à titre de simple provocation. Il invite à la discussion. J’ai essuyé des remarques bien plus violentes qui n’ont pas été relevées ni sanctionnées. Rachid Nekkaz, qui a déjà écrit 2 articles sur Agoravox, sait l’esprit citoyen qui y règne et je ne comprends donc pas qu’il feigne de le découvrir pour clore d’emblée et de manière lapidaire tout débat sur le prétexte d’une attitude indignée qui fait un peu sourire. Nous constatons d’ailleurs que les commentaires soi disant méprisants ne sont pas repliés, ce qui tend à montrer que les lecteurs de ce site ne rejettent pas clairement cette méthode d’interpellatoin mais attendent des réponses. Notre candidat devra subir des vexations autrement plus grandes lors de la campagne. Sera-t-il à la hauteur ? Vu sa réaction négative et fermée, je me permets d’en douter.

- Sur le fond, je répondrai très bièvement car, comme je le disais nous ne sommes pas invités au débat par monsieur Nekkaz. A vos questions : Je suis pour le maintien de la fonction de président de la République qui est la « clé de voûte » de nos institutions et dont l’élection au suffrage universel en fait un contre poids au pouvoir parlementaire et le place au-dessus des clans. (conception gaullienne) Si l’on soumettait cette question à un référendum national, l’idée de Nekkaz et Rocard serait rejetée car les Français sont attachés à cette fonction et à son mode d’élection.

Monsieur Nekkaz exprime beaucoup d’idées intéressantes dans son programme mais sur le point que j’ai contesté, je ne change pas mon avis. Par aileurs, quid dans le programme des procédés de démocratie semi-directe (référendum à initiative populaire...), de la participation active des citoyens pour représenter la société civile dans les institutions et les décisions nationales ?

Sacré Duong ! Vous vous planquez ? Il est parti le vilain monsieur...