Voris : compte fermé

« Peut on se permettre d’accueillir tous les enfants malades du monde sur notre territoire ? »
Bien sûr que non et d’ailleurs ce n’est pas ici la question. Il ne s’agit d’inviter sur notre territoire toutes les personnes gravement malades manquant de soins dans leur pays, ni d’accepter systématiquement toutes les demandes de séjour pour ce motif. Il s’agit de savoir si, une fois la personne sur notre territoire, on la rejette sans rechercher un solution. Et quand je dis solution, je ne dis pas que c’est à l’Etat de payer tout sur le long terme. Il faut voir avec le pays concerné, avec l’Europe, avec les oeuvres humanitaires et les dons privés. L’expulsion brutale sans recherche de solution humaine est indigne de notre pays.

« la FRANCE n’est pas une salope qu’il faut baiser » : je suis d’accord sur ce point. Mais cette citation est inappropriée ici. Le gamin et ses parents ne sont pas des chanteurs de rap de cité qui insultent la France ! Vous faites un amalgame inadmissible entre ces gens et les rappeurs - souvent français en plus !- qui crachent sur notre pays.

On ne dit pas cela. On dit qu’il y deux situations différentes : les gens malades dans le monde et ceux qui sont sur notre territoire. On ne peut pas considérer ces deux situations comme deux cas identiques.

Peut-on jeter dehors les enfants gravement malades qui se trouvent - peu importe par quels moyens - sur le territoire de la France sans rechercher une solution humaine ?

On n’expulse dans ces cas que si on a une solution alternative assurée sinon on n’expulse pas !

Je voudrais réagir à votre papier :

1er point : les préjugés fréquents que vous citez :

Vous écrivez :

« Il s’agit d’un comportement contre nature.
Ce n’est pas normal.
Ça me dégoûte
Ça empêcherait la procréation.
Dieu a dit que c’était mal. »

Mon avis fondé sur le « bonsensisme »  :

« C’est contre-nature » lorsque c’est culturel. Quand des sociétés imposent des pratiques ou des rites.

« Ça empêcherait la procréation » : oui si le clan est menacé d’extinction démograpique, non dans le cas contraire.

« Ce n’est pas normal » : dans certains cas (prison ou autres lieux où les hommes n’ont pas accès aux femmes), ou encore quand c’est pathologique, ou que cela résulte de relations forcées.

« Ça me dégoûte » = réponse : « c’est ton problème » 

« Dieu a dit que c’était mal » : ce précepte n’est applicable qu’aux croyants s’ils ont la conviction que leur Dieu l’a dit.

2ème point : est-ce qu’on peut DEVENIR homosexuel ? Est-ce un choix ? Est-ce inné ? Est-ce acquis ?

C’est acquis lorsque c’est culturel ou contraint. Dans beaucoup d’autres cas, c’est « les deux mon général » si l’on considère qu’il n’existe pas d’hétéro à 100 %. Un peu d’homosexualité innée trouverait à se développer dans certaines conditions favorables et l’acquis vient alors renforcer ce qui n’était qu’en germe ou refoulé.

Bon c’est un peu rapide mais mon message est surtout de dire que la question est très complexe et qu’il est imprudent de trancher entre inné et acquis ainsi que d’affirmer que certains préjugés violent les droits humains élémentaires plus que d’autres.