wesson

Bonjour l’auteur,

et si on considérait que l’élection présidentielle n’est pas le moment indépassable ou la démocratie s’applique ?

et si on considérait que ce n’est pas une question de personne - ce qu’est finalement l’élection présidentielle - mais une question de politique ?

et là effectivement, on voit que le PS et l’UMP votent à 95% les mêmes loi, et appliquent à 95% la même politique. La différence ne se fait qu’à la marge !

c’est pourquoi n’importe qui à l’élection présidentielle ça ne changera pas grand chose. Par contre,il ne faut pas oublier lors des législatives qui vont suivre de ne PAS donner au président élu de majorité à l’assemblée nationale !

bon l’idéal ce serait quand même mélenchon, au moins parce qu’il nous ferait passer en 6ème république !

bonjour l’auteur,
mon dieu (celui que vous voulez) que votre papier est pitoyable ! vous confondez légitimité d’un état avec légitimité de ses dirigeants. votre propre exemple sur la Lybie est d’ailleurs consternant. M. Kadhafi n’est certes pas légitime, mais la lybie en temps que nation l’est, et cela n’a rien à voir avec la répression qui s’y abat maintenant.

Concernant l’état d’Israël, c’est différent. Il s’agit là d’un projet colonial, dans toute son acception. Il implique donc la négation de l’humanité des population qui se trouvaient sur les territoires que l’on cherche à coloniser. Sa politique constante a été toujours de placer le monde devant le fait accompli, sans possibilité de retour en arrière. Et force est de constater que cette politique a fonctionné depuis les 60 dernières années, et que à aucun moment Israël n’a eu à payer le prix de cette colonisation. C’est donc en tout logique que le peuple d’Israël possède un gouvernement d’extrème droite, parfaitement légitime car démocratiquement élu , et qu’il poursuit cette politique d’apartheid.

Mais comme tout projet colonial, il s’effondrera tôt ou tard, et cela n’a rien à voir avec sa légitimité.

La question de la légitimité de l’état d’Israël est une manière d’orienter le débat sur autre chose que l’aspect colonial de l’aventure sioniste.

bonjour l’auteur,

faut-il qu’il ne reste plus personne de crédible à droite pour qu’un de ses séide en vienne à nous recommander d’écouter Rocard, qui n’ayant pas encore fait son coming-out de droite est toujours estampillé de gauche !

Mais on va vous excuser car vous n’êtes pas le premier à admirer le « grand homme ». En effet, Mme Parisot du Medef à en son temps déclaré qu’elle n’avait rien à rajouter à la tribune que M. Rocard avait publié dans le monde. Je crois me souvenir que c’était lors de la crise financière de 2008.

Il y avait déjà de quoi à se faire son opinion sur la « gauchitude » du personnage. Son attaque en piqué sur la démocratie (lien fourni par Dup plus haut) n’en était que la confirmation.

Avec l’age, les raideurs remontent du pantalon à la tête !

« il n’y aura pas beaucoup de candidats à la reprise »

t’inquiète pas, à ce moment là ils feront comme pour la sidérurgie : re - nationalisation !

Bonsoir M. Desbois,

« souvenez vous du scandale du Crédit Lyonnais »

tiens d’accord, souvenons-nous en.
Le crédit Lyonnais a couté 15 milliards d’euros au contribuable français, la crise de 2008 a elle couté 34 milliards d’euros...
et puis rappelez-nous qui était au crédit lyonnais à l’époque (jean-claude trichet), et ou il est maintenant ... pas vraiment en train de croupir en prison.
Rappelez-nous également qui a profité de la déconfiture du lyonnais : pinaud, arnaud, bolloré, naouri, etc ... et la raison pour laquelle la note a été augmenté de 1 milliards d’euros, pour payer la giga-amende de l’affaire executive life. En effet, le gouvernement Français avait refusé un accord précédent pourtant bien moins cher, mais qui avait le défaut de ne pas sauver le cul de pinault et peyrelevade. Eviter les ennuis judiciaires que ces deux personnes privés auraient du avoir a couté 600 millions d’euros à la france, 300 millions chacun, moins cher que tapie !

le vrai scandale du lyonnais, c’est que les fortunes de ceux qui se sont enrichis sur le dos du contribuable ne se soient pas retrouvé nationalisé par expropriation après cela ! et on aurai du laisser les américains les enfermer avec madoff ...