wesson

Bonjour l’auteur,

"Quel intérêt pour deux personnes de 92 et 94 ans d’acheter en Tunisie les parts d’une SCI ? Oh, peut-être pour leur fifille inoxydable ? Qu’en dites vous ? Et les droits de succession ?"

Les optimistes disent que elle fait acheter par papy-mamie pour ne pas apparaitre dans la transaction.

Et les pessimistes dont vous faites partie rajoutent que en plus, il pourrait s’agir d’une transaction hors succession, c’est à dire un cas d’école de fraude fiscale.

Franchement, notre gouvernement exemplaire collectionne tellement de scandales que l’on sait plus ou donner de la tête. Entre MAM, le fiston Tibéri, on est servi cette semaine !

Bonjour Fergus

« lorsque Chouchou aura été définitivement renvoyé à ses querelles de cour d’école et à sa collection de timbres »

de films, de films ... chouchou est cinéphile, et que du bon, du Apichatpong Weerasethakul, du gus van sant, pas du Richard Donner ou du Steven Seagal !

« mais malgré son engagement de »gauche«  »

ça vous faites bien de mettre « gauche » entre guillemet, car visiblement pour dame Carla, la gauche c’est plus trop ça ...

Je crois effectivement que M. Sarkozy est maintenant carbonisé pour 2012 ... mais je trouve que ces derniers temps on parle de plus en plus de M. Copé, qui à mon sens est encore plus caricatural et dangereux que M. Sarkozy.

Ce qui me dérange est qu’il semble bien que l’on instruise le procès d’un homme, M. Sarkozy qui en l’occurrence l’as bien mérité, mais on fait l’économie du procès d’une politique, dont Copé me propose que la continuation, à marche encore plus forcée.

Ne nous trompons pas de cible. Sarkozy c’est du passé et sa femme actuelle fera les bonheurs de la presse de caniveau pendant un bon moment. Laissons-leur cela.

Bonjour l’auteur, et bienvenu à vous, dernier avatar du fort ennuyeux contrepoints et de ses contributeurs ivrognes

Un blog de plus pour défendre le capitalisme : moi qui croyait ce système tellement extraordinaire et supérieur à tout autre qu’il n’ai pas besoin d’avoir à le défendre... mais passons et revenons au sujet.

Ce que vous ne dites pas sur l’Islande, comme d’ailleurs toute la presse, c’est qu’ils sont dans un processus que l’on pourrait qualifier de révolutionnaire.

Ils ont formé une assemblée constituante de 25 élus qui est chargé de tout réécrire. Au menu : rôle du Président de la république, indépendance de la magistrature et de la presse, contrôle public sur les ressources naturelles (nationalisation), etc etc.

Ce que vous ne dites pas non plus, c’est dans quelles conditions l’accord que vous mentionnez a été négocié et son contenu réel. En gros, c’est un machin totalement opaque, qui a été accepté à contrecœur et à une très courte majorité de la chambre (alors que si je me souvient bien, il y avait une foule en dehors du parlement qui attendaient les députés avec un bon stock d’œuf pourris). Il contient un certain nombre de clauses permettant de lier le remboursement à la performance économique de l’ile (en dessous d’une certaine croissance du PIB, les Islandais ne paieraient rien ...), qu’il doit commencer à s’appliquer en 2016 et surtout qu’il reste encore à être validé, probablement par le peuple ainsi que la nouvelle constitution voudra probablement l’imposer.

Bref, c’est pas encore gagné pour les capitalistes ... enfin si pour eux c’est déjà gagné vu que les gouvernements Anglais et Hollandais ont pris en charge la douloureuse...

Au passage, votre tableau est complètement faux - en fait il présente de manière trompeuse. 5.6 milliards sur 8 ans à rembourser à 5.5% donne une somme totale à rembourser de 6.94 milliards (dont 1.34 milliards d’intérêts), alors que 4.5 milliards à rembourser à un taux moyen de 3.2% sur 30 ans donne au total 7.12 milliards (dont 2.62 milliards d’intérêt). Donc, « l’accord » du 30 décembre 2010 que vous mentionnez est in fine encore moins avantageux que celui qui fut rejeté à 93%. C’est vous dire si vous pouvez avoir confiance en sa pleine et entière adoption par l’ensemble des Islandais.

1000 articles et plus sur le volcan eyjafjöll, cet « accord » encore moins intéressant que le précédent, voilà qui a retenu l’attention de nos médias, et la votre. Par contre, l’assemblé constituante et le reset des institutions libérales qui ont totalement failli, ça il n’y a personne pour le voir...

Article de pure propagande libérale visant à justifier le réglement par le peuple des errements de la finance mondialisée.

« Dis Carlita, ton nouvel album on va pas faire comme l’ancien et le refiler de force à tous les fonctionnaires et les diplomates ? »

« mais t’inquiète pas chouchou, on va refiler un p’tit bout d’une chanson aux baveux et pour faire le buzz on va dire qu’on nous l’as piqué et qu’on porte plainte ! »

« Oh, comme tu est intelligente ma carlita, j’ai eu raison de te donner un de mes cerveaux !!!! »

[...]

Bonjour l’auteur,

ce débat ne vous a pas plu ! comme c’est dommage. Au moins as-t’il le mérite d’exister. Je note que dans votre camp politique, on ne risque pas de décevoir en débattant, vu que l’on ne se risque tout au plus qu’au monologue cornaqué par monsieur loyal pour donner la réplique.

Critiquer l’existence d’un débat alors que soi-même on se refuse à confronter ses idées, voilà bien la marque de l’UMP.