wesson

Bonjour Romain,
 pour la radio numérique, l’affaire a pris un sérieux retard, de la faute des opérateurs principaux d’ailleurs. Ils ont choisi une norme technique nouvelle mais plus couteuse à mettre en œuvre donc moins accessibles à ce qui reste de radio FM indépendantes et/ou associatives. Sauf que le piège s’est refermé sur les gros réseaux : la chute du marché publicitaire ne leur permet plus de faire face au surcout de la norme choisie, et d’ailleurs ils sont en train de faire le siège du gouvernement pour obtenir que ce soit la puissance publique qui paie ce passage à la norme numérique.

Pour résumer, le projet a pris pas mal de retard, et laisse donc à l’analogique radio quelques bonnes années devant elle.

Par contre, le but ultime de passer toute diffusion en numérique est pour offrir au diffuseurs la possibilité de farcir leur programmes de MTP (mesures techniques de protection, notamment de contrôle de la copie ou de marquage individualisé), ce qui n’est pas possible sur la diffusion analogique. Derrière l’argument du plus grand nombre de canaux disponibles, la véritable raison du passage au numérique est bien entendu un contrôle accru du contenu diffusé. Autrement dit, c’est une tentative d’utilisation de techniques modernes pour conserver un privilège issu du moyen age.

Bonjour M. Bruxman,

« Si seulement ils pouvaient avoir la peau de cette crevure de Chavez !!!  »

Voilà certainement un argument qui va précipiter les foules dans l’opposition au Gouvernement Vénézuelien ...

C’est à des prises de position de cet ordre que l’on juge du sens de la mesure du libéralisme, et de sa crédibilité.

j’oubliais le lien de votre « causerie régulière » pour que l’on puisse se faire une idée de son importance.

Bonjour l’auteur,

bon pour votre traduction, rien de plus à dire c’est du Chavez-bashing de bonne facture, on a lu pire !

Votre CV est plus intéressant que votre vomi anti-Chavez, je vous grasse :

"une certaine lucidité appreciée par example par la BBC qui l’invite regulièrement à causer lorsque les tensions montent au Venezuela. "

au delà des 3 fautes que contient ce passage (apprécié, exemple, régulièrement), J’ai quelques craintes sur votre lucidité justement. En fait d’invitation régulière par la BBC, celle-çi as repris un extrait d’un texte de votre blog en Décembre 2006, avec 5 autres textes de 5 autres blogueurs. Je pense d’ailleurs que la BBC avait besoin d’un exemple de ce qui se fait de plus bête et caricatural, et à trouvé dans votre blog un grand choix dans ce domaine !

Bref, avec une citation en 2006, on est loin du chroniqueur régulier de la BBC que votre lucidité vous fait penser être !

Bonjour Jdd,

"RCTV continue d’émettre sur le câble mais ne peut être être transmise au Venezuela. Ce qui, dès lors, est apparenté à de la censure pour les Vénézueliens qui souhaitent voir cette chaîne.« 

Et bien tout est là : les amateurs des »feux de l’amour« et autres »voisins voisines« en version télénovelas sont effectivement déçu de ne pas voir leur série favorite entre 2 émissions de bombardement anti-Chavez parce que ils ne veulent pas se payer le câble... Que ces gens là le ressente comme un cas de censure, c’est bien possible. Que ça en soit vraiment, c’est une autre histoire. Pour ma part, dans ma campagne je ne reçoit pas toutes les télés que l’on peut voir à Paris et le câble à oublié de passer devant chez moi. Devrais-je alors vociférer à la censure ? Je crois pas, avec ce que je reçoit déjà, j’ai bien assez avec mon lot de sac à pubs.

 »D’autre part, imaginez notre réaction en France si chaque fois que Sarko faisait une allocution, celle-ci devait obligatoirement être retransmise par l’intégralité des chaînes de télés nationales, du câbles ainsi que par les radios.« 

Très intéressant comme comparaison. Sommes-nous si loin de cela en définitive ? je ne crois pas. Par exemple, pour des raisons qui sont les siennes M. Sarkozy impose au Français un débat sur l’identité nationale que personne n’a demandé et dont en fait personne ne veut tant on se rends bien compte qu’il est une tribune pour tous les racistes et extrémistes qui peuvent là donner de l’écho à leur haine. Et bien que font les médias Français ? Ils ne parlent presque plus que de cela dans leur immense majorité. Pour le dire autrement, M. Sarkozy dit qu’il faut débattre sur la nationalité, sur la burka, et il n’y a pas un média pour refuser de rentrer dans ce jeux là, y compris ce qui y entrent en faisant mine de ne pas y rentrer.

En France, le président de la république s’invite sur les chaines de plus grande écoute pour un show de 3 heures en prime time. France 2 il y a quelques mois, et TF1 il y a quelques jours. Est-ce que cette situation est fondamentalement différente de cette du Vénézuela ? Finalement oui car au Venezuela il n’y a pratiquement que VTV (la télévision d’état) qui soit pro-chaviste, tandis qu’en France, toutes les télés sont Sarkozystes.

 »Sinon pour la politique économique de Chavez j’ai de gros doute.« 

En ce qui me concerne, je pense qu’il faut être plutôt prudent, et laisser le temps à cette politique économique de produire ses effets. Les exemples historiques de dévaluation réussie sont nombreux, il suffit de regarder l’histoire contemporaine de la France pour s’en rendre compte.

Ce qui est exact, c’est que rien ne sera épargné au Venezuela pour tenter de faire échec à cette tentative d’autre politique économique.

 »En attendant l’opposition là-bas est nulle"

Elle l’est pour une raison fort simple : elle a perdu toute crédibilité. L’opposition ne s’est attaqué que à la personne de Chavez notamment avec une invraisemblable quantité de ragots à son propos. Elle a également participé au coup d’état manqué contre Chavez, et n’a jamais voulu employer autre chose dans sa critique de Chavez que des arguments grossiers. Pour résumer, comment être crédible comme force de gouvernement lorsque on ne sait se définir que la par haine que l’on voue à un seul homme ? Pour transposer à la France, vous avez eu ici le TSS (Tout Sauf Sarkozy) qui procède du même schémas, et dont on mesure tout le succès.

En attendant,ce n’est pas la faute de Chavez si son opposition ne sait pas débattre autrement que en employant un argumentaire de cet acabit, aussi fin que ce qu’a écrit l’auteur dans son nartic !