wesson

Bonjour l’auteur,
A mon sens, il faut relier votre analyse et la situation d’Obama au revers électoral sévère qu’il vient de prendre dans le Massachusetts. Son élection avait suscité un immense espoir, douché petit à petit par la volonté de gouverner au centre mou, un machin socio-démocrate bedonnant tel que notre gauche française essaie d’appliquer, et qui la maintient de manière durable dans l’opposition.

Pour en revenir à Obama, cette politique de tenter de faire plaisir à tout le monde a montré ses limites, tant on s’aperçoit que les républicains bien que minoritaires dans les 2 chambres arrivent à pratiquement bloquer l’ensemble des réformes Obama, y compris la fameuse couverture santé publique déjà réduite à peau de chagrin avant même d’avoir pu trouver une majorité pour voter cette loi pourtant incontestablement indispensable.

Car il en va ainsi de la politique aux états-unis comme d’ailleurs dans beaucoup de pays dit avancés : Les loi qui introduisent un mieux disant social ont toujours plus de mal à passer, même et surtout dans des chambres qui ne sont rien d’autre qu’une cours des lobbies.

Peut-être que cette claque électorale a rafraichis la mémoire d’Obama et lui a rappelé que Jadis il fut militant de gauche. En tout cas, c’est à souhaiter !

Bonjour l’auteur,

Allez, quelques nouvelles du front pour se donner le courage ! Aujourd’hui (en fait hier), 5 banques américaines sont allés au tapis, portant à 9 le nombre de faillites depuis le début de l’année :

Premier American Bank, Miami, Florida
Bank of Leeton, Leeton, Missouri
Charter Bank, Santa Fe, New Mexico
Evergreen Bank, Seattle, Washington
Columbia River Bank, The Dalles, Oregon

pour la FDIC qui est déjà techniquement en faillite, la petite note se monte à environ 3 milliards de dollars.

Pas de doute, tout baigne !

Bonsoir Tall,

« nartic : La terre est-elle vraiment ronde ? »

Tall, vous êtes tellement plus drôle lorsque vous n’êtes pas à votre quête à vouloir tronçonner le berbère.

Je rajoute que personnellement je voudrais voir abordé un autre sujet dont j’ai l’impression que l’équipe d’Agoravox évite soigneusement d’évoquer : La transparence du vote pour la publication

Lorsque je suis arrivé à Agoravox ce système de vote était déjà peu transparent, et à la faveur du dernier changement du site, il est devenu totalement opaque.

Concernant les refus de forme (l’article est illisible, truffé de fautes, pas mis en forme, trop long ou trop court), ou les refus légaux (contenu illégal), rien à ajouter, et en général si un auteur écrit 3 gros mots sur un article de 4 phrases, il doit bien se douter qu’il y a peu de chance pour qu’il soit publié.
Mais par contre, sur les autres refus, Il me parait à minima indispensable que l’auteur d’un article refusé puisse avoir le détail des votes des rédacteurs ainsi que leur commentaires. Ainsi, lorsque il est allégué qu’un article n’est pas assez « dans l’actualité » ou que le sujet a été « trop traité », ce motif peut être renforcé par un vote majoritairement négatif de la part des rédacteurs.

Il est tout à l’honneur d’Agoravox de vouloir associer ses rédacteurs au maintient des débats constructifs par une politique moins laxiste face au trollisme, mais ceci restera toujours un peu vain si, en cuisine les choses ne sont pas rendues un petit peu plus claire du point de vue des rédacteurs, au moins de ceux qui participent activement à la vie du site, en publiant et commentant de manière constructive.

Bonjour,

j’ai un petit peu de mal avec cette idée de modération par l’auteur. Si une possibilité est donné d’organiser son fil de discussion à la seule dévotion de sa claque, alors cela sera utilisé, et in fine, Agoravox ne sera rien d’autre qu’un blog ampoulé de plus, ou chaque éminence pourra sélectionner son fan club au détriment de la critique. Si c’est possible, ça arrivera !

Et de la même manière, si il est possible de pourrir les discussions, elles le seront et c’est bien là tout le problème. Une solution technique peut partiellement exister, notamment par la mise en liste noire de toutes les range d’IP en provenance des proxys connus (il existe ce type de liste) permettrait déjà de bien complexifier la tâche d’un troll. Cependant, face à un groupe de pression structuré et financé - comme il semble bien qu’il en existe, aucune solution technique ne sera totalement fonctionnelle.

En bref, je doute que techniquement il soit possible de réduire les trolls au silence. En tout état de cause, je pense qu’il faut traiter avec détermination et sévérité tout phénomène d’attaque en meute de tel ou tel auteur. Quelque soit ce que l’on pense de Morice ou de ses articles, le comportement d’un bon nombre de commentateurs / auteurs contre cet auteur a largement dépassé les bornes de la critique constructive, et pour certain n’ont plus aucune autre finalité qu’essayer de nuire à cet auteur. Il y a une bonne dizaine de comptes « historiques » qui mériteraient une révocation depuis bien longtemps déjà.