Whackangel

Dans le genre hypocrite : imaginez quelles auraient été les réaction si c’était Dieudo qui s’était fait assassiner... aurait-on alors parlé d’attaque pour la liberté d’expression ?

Voilà qui a le mérite d’être déjà un peu plus clair... que de billevesées pour en arriver là !

Mais vous continuez à me prêter de fausses intentions : poser une question sur l’UPR ne reviens pas à prendre leur défense, ni le fait de me faire l’avocat du diable pour alimenter le débat.

Si ce n’est pas moi qui doit définir mon positionnement politique, c’est certainement pas quelqu’un qui se complait à mettre les gens là où ça l’arrange, même si on est à la base d’accord sur le sens des mots.

Cela dit : « imposer une démocratie » ne donnera jamais, par définition, une démocratie en résultat : c’est bien ce que veulent faire les Etats-Unis un peu partout, et jusque là on ne peut pas dire que le résultat soit affolant d’efficacité. Et quitte à continuer sur le jeu des définitions parfaites : révolution = tour complet. Retour à la case départ. Comme idée de progrès j’ai vu mieux. Et ne me dites pas que cette définition n’est pas la bonne ou que les révolutions de part le monde ont pu permettre aux peuples de changer de vie. Le simple cas de la France illustre à quel point ce concept est une mascarade...

Réformer l’UE, l’OMC ou autres consortiums par définition fermés, bon courage. C’est effectivement tout à fait progressiste que de vouloir s’attaquer à un mur en acier nickelé à coup de tête...

Le simple exemple que vous donnez de ce pseudo-antagonisme « si je veux pas l’UE je veux le capitalisme national » prouve que d’une part vous ne comprenez rien à mon positionnement, et que vous êtes en fait très manichéen dans votre raisonnement. Si vous voulez vraiment me mettre dans une case, mettez-moi dans celle des idéalistes, là je n’ai aucun problème. (Ah, un idéaliste qui ne supporte pas le tutoiement, c’est aussi un réactionnaire dans votre dictionnaire ??)

Encore des jugements faciles.... Ce n’est pas parce que je ne veux pas avancer dans la même direction que vous, que ça signifie que je ne veux pas avancer.
Où, diantre de bordel à queue, me voyez-vous défendre le Capitalisme National ? Encore plus Alain Soral !! Je n’ai même pas écrit son nom depuis le début de la conversation :D comment pouvez-vous écrire dans la même phrase que je mets les politiques dans le même panier mais que je défends Soral... franchement ! quand je dis que vous voulez placer des intentions aux gens là où il n’y en a pas... Donc oui, je conteste être réactionnaire pour la simple et bonne raison qu’en l’état, je suis encore seul à décider ce que je souhaite être ou ne pas être.
En l’occurrence, idéalement, oui, je serais pour plus de démocratie. Mais empiriquement, ce qu’on nous vends comme de la démocratie à grande échelle n’en est pas vraiment, c’est une ombre, un fantasme phagocyté par des félons qui ont toujours été les mêmes, quel que soit le type de pouvoir en place et depuis toujours.

Je vais même faire l’exercice inverse que celui de tenter de me justifier à l’endroit d’un sourd, et vous demander plutôt comment, sans ancrage, vous voudriez « évoluer » vers l’avant, un peu aveuglément comme vous semblez le proposer ? Le mouvement serait basé sur quoi ? Vers quel objectif ? objectif défini grâce à quoi si ce n’est une observation empirique des événements actuels ou passés ??? Vous auriez beau renier le passé et tout ce qu’il représente, l’avenir n’est rien sans lui parce que personne ne peut concevoir le futur sans le confronter à ce qui a été.
Mais bon, il semble que je parle à une personne qui préfère pérorer et insulter gratuitement plutôt que de répondre à des questions qui permettent d’établir un argumentaire... J’applaudis encore une fois votre force de persuasion.

A moins, autre idée, que vous soyez un praticien assidu de Goebbels, persuadé qu’à force de me dire que je suis d’extrème-droite vous vous complaisiez à me faire croire que c’est vrai ?
Polisson va !

Ahah... Le moins qu’on puisse dire c’est que vous n’avez pas beaucoup de couilles, en plus de vous entêter dans votre idée, sommes toutes délirante et arrêtée...
- Ce n’est pas parce que je pose des questions sur l’UPR que j’y adhère (vous auriez fait un peu de recherche sur mes quelques essais sur AV, vous auriez vu mon soutien à l’abstentionnisme, par exemple)
- Vous continuez de taper sur le CNR ou la colonisation ou je ne sais quel autre mal d’un autre temps sans prendre en compte, pour au moins la deuxième fois, ce que j’expose comme mon idée de trouver un juste milieu, et non pas d’appliquer à la lettre des idées qui ont fait leur temps.
- Je n’ai jamais dit que j’étais contre l’idée de progresser, encore faut-il définir comment on peut le faire, parce que on est quand même 7 milliards à être concerné (non, désolé, il n’y a pas que vous et votre ego sur cette planète)
- Je n’ai aucun problème avec l’idée d’une démocratie mondiale, c’est juste que les projets américains de contrôle ne me bottent franchement pas, et l’idée d’une capitale mondiale à Jérusalem comme le propose Attali non plus ; ces deux exemples étant même totalement anti-démocratiques en pratique ;
- Si j’avais peur des transformations qu’implique le progrès technique, je vous écrirais par pigeon voyageur, et je ne bosserais pas dans le Oil&Gas, pour ne citer que ces simples contre-exemples
- Je ne comprend franchement pas votre obsession du rapprochement « Capitalisme National » = « Colonies » même si effectivement ça s’applique pour le cas des EU actuellement, ni votre obsession à vouloir absolument me mettre dans cette case alors que je vous démontre l’inverse.
- Enfin, j’implore votre immense sagesse pour m’expliquer pourquoi, si j’étais d’extrème-droite, j’ai alors cette tendance à vouloir mettre tous les politiciens dans le même panier (celui à coté du linge sale), avec les personnes style MLP et consort si possible bien au fond, et à préférer, je le ressouligne, un abstentionnisme assumé tellement c’est évident que le salut ne viendra pas de la politique ?

Ah, petit PS : mettre du gras ou ’parler’ en majuscule ne donne que rarement raison à celui qui s’exprime...