xana

@Eric F

Il existe plusieurs essais pour tenter de répondre à cette question, en particulier sur le devenir des centrales nucléaires dans le cas de la disparition soudaine de l’humanité... Ce qui donne froid dans le dos.

Je ne sais pas trop ce que valent ces théories, à mon avis le postulat d’une disparition quasiment instantanée de l’humanité est excessive, par contre certains pays peuvent subir des catastrophes locales suite à la dégradation rapide des systèmes d’entretien. Ainsi des régions entières peuvent devenir inhabitables, alors que des pays mieux organisés (et capables de résister aux attaques terroristes) sauront s’en préserver.

J’imagine que certains pays avancés comme la Chine ou la Russie pourraient décider d’assurer elles-mêmes l’entretien, voire le démantèlement des zones trop dangereuses pour la population terrienne entière, quitte à rançonner les nations irresponsables pour se faire rembourser les frais.

Il ne faut pas oublier que la Terre n’est pas habitée seulement par des Occidentaux, et que désormais d’autres peuples auront leur mot à dire sur la façon de faire payer les irresponsables pour les dommages environnementaux causés par l’avidité et l’inconscience de certains.

@ahtupic

Bonjour « Ah tu piques » (mal rasé, sans doute ?)

Vous faites partie des gens qu’il est agréable de lire sur ce site, site qui a connu des jours meilleurs avant de se voir abandonné par des gens sérieux au profit de pseudo-historiens ridicules, de faux-druides grotesques et d’imbéciles LGBT-compatibles ou judéo-béni-oui-oui parce que c’est la mode de nos jours. Sans parler des cons purs et simples comme P1000 (con comme ses mille pieds !) et autres suiveurs hyper-vaxxinés contre l’utilisation de leurs propres neurones.

Oui, j’aime bien vous lire. Vous êtes rafraîchissant, vous ne transpirez pas des pieds et vous vous moquez bien de l’opinion des imbéciles.

Alors, on ne va certainement pas former un club, bien sûr. Mais je vous en prie, continuez à envoyer les cons dans le mur. Je suis sûr qu’il y a des tas de gens comme moi à qui cela fera plaisir.

A l’auteur...

Evidemment vous avez raison.

Mais l’homme est ainsi fait qu’il préfère ses rêves (même idiots) à la raison. D’autant plus que certains marchands ont tout intérêt à chercher à nous faire rêver encore davantage.

Regardez Musk, qui n’est sans doute pas le pire. Lui ne partira jamais personnellement, mais il fait fortune sur les rêves éveillés des gogos.

Et puis rappelez-vous : Nous ne sommes après tout que des singes qui aiment à hurler après la Lune, en nous vantant de pouvoir l’atteindre avec un peu de chance. Comme les Bandar-Logs dans la jungle de Kipling.

Ce que nous avons fait en 7 millions d’années n’a été que salir notre belle planète avec nos excréments et exterminer des milliers d’autres espèces. Heureusement la Terre s’en remettra une fois que notre espèce aura définitivement disparu. Même la radioactivité de nos industries disparaîtra en quelques millénaires.

Mais qui donc s’intéresse encore aux « informations » diffusées par la Propagande occidentale ?

Pas moi, depuis bien longtemps. Trente ans au moins que je n’ai plus de télé, ni n’ecoute la radio. Autrefois je survolais les journaux fournis gratis dans les aéroports, histoire de prétendre avoir des lecteurs...

Et curieusement, je me sens nettement mieux informé de ce qui se passe dans le monde grâce aux nouvelles glanées sur le Net. Au moins j’exerce mon jugement, car je ne prends jamais un site pour définitivement digne de confiance. Mais si je devais classer les sources d’information que je parcours, je mettrai certainement certains sites Russes dans les plus sérieux, et les sitres Francais mainstream parmi les derniers, à peu près au même niveau que les sites Ukrainiens. Mais ce n’est que mon classement personnel. Si quelqu’un préfère France Inter ou BFM TV, c’est son droit.

L’intérêt des sites Russes c’est qu’ils citent les médias Occidentaux pour leur désinformation, ca apprend à lire la vérité entre les lignes !

Tout d’abord je ne vois aucune raison pour laquelle nous « devrions » adopter l’une ou l’autre thèse.

C’est comme si on nous sommait de prendre parti pour les Occidentaux, ou pour les Russes ou les Chinois, voire les Iraniens. Pourtant si on y regarde bien, il y a du rationel de chaque côté. En fait ce qu’on tente d’exiger de nous c’est de faire un choix irrationnel : Prendre un parti alors que nous ne disposons pas vraiment de données sérieuses pour le faire.

Car, quoiqu’ils disent, personne parmi ceux qui veulent nous imposer ce choix n’est réellement digne de confiance. Ni les médias (dont personne ne sait qui les finance en fin de compte pour infléchir notre point de vue) ni nos braves influenceurs ni même nos « scientifiques » dont les dernières décennies n’ont pu que démontrer à quel point leur « avis scientifique » était à vendre au plus offrant.

Et moins encore les auteurs d’articles sur ce site, où ils voisinnent avec des soi-disant « historiens » et de parfait faussaires. Tous ces gens veulent capter notre confiance aveugle, que se soit pour vende de soi-disant vaxxins ou nous faire craindre le pire, pour que nous votions pour leurs candidats pou leur politique.

Evidemment, c’est toujours pour notre bien. Et pour leur bénéfice, bien sûr.