Yannick J.

@ l’auteur :

bonjour, merci de cet article, clair concis et qui permet d’aborder un sujet bien plus vaste mais sous un autre angle.

en effet, il serait temps de dépassionner le débat sur moyen orient, savoir qui a raison qui a tort...

Il serait plus que temps de poser les armes et discuter, taire les mots trop durs pour en employer de plus souples, et enfin admettre que l’occident s’est trop longtemps cru tout permis dans une région qui n’est pas sienne. en revanche il serait ausi temps d’admettre que si tout n’est pas bon en occident, certaines choses le sont tout de même et que l’on peut donc apporter notre concours pour maintes et maintes choses...

utopie que tout cela ? ou alors le quatar préfigure-t-il ce que deviendront les états moyen-orientaux dans un avenirplus ou moins proche ???

cordialement

@ Paul :

vous résumez ici ce que je pense, le journaliste aurait au moins pu faire un "topo" de la situation à bord, pourquoi le contre amiral était là, ce qu’il était censé y faire, même sans rien révéler , au moins conter l’organisation et autres soucis de bord.

mais pour résumer ce que je disais, le mistral est un navire de commandement, donc il est la plateforme de coordination des batiments français dans les alentours proches ou moins proches.

donc il faut pour ce faire un étoilé comme dans les autres corps d’armée.

cordialement à vous

@ l’auteur :

bonjour, il est de bon aloi que cete article soit en tribune libre, en effet, il est trop partisan pour réellement apporter quoi que ce soit comme information objective...

dommage, trop succint, il aurait été intéressant de votre part de développer les pour et contre de l’un et l’autre, de l’un contre l’autre...

cordialement

@ l’auteur :

Bonjour Paul, article intéressant sur le fond, et j’en partage les interrogations mais je me permet quelques rectifications :

Un navire tel que le mistral n’est pas commandé par un contre amiral, au mieux ce sera un capitaine de vaisseau (tout comme un porte avion), lorsqu’un contre amiral est à bord il ne commande pas aux manoeuvres, il n’est pas le "pacha". en revanche au vu des fonctions premières de ce navire, le contre amiral est à son bord en tant que responsable et coordonateur des opérations maritimes pour la france dans la région.

Par ailleurs, effectivement ce journaliste réduit à simple porte micro a je pense été dépéché à bord dans l’éventualité d’une intervention humanitaire réelle sur place ... pétard mouillé que cela......

cordialement.

Oui mais c’est cela le problème à ce niveau, tout est dans le mental, donc épérer que nadal fasse ou ne fasse pas tel ou tel coup c’est subir le match.

ce qui s’est passé au bout du compte, nadal a réglé son diapason et a déroulé son jeu.

le force de federer d’habitude est de ne pas subir le jeu de ses adversaires, mais sur terrre battue ce n’est pas la même chose, un bon service ne suffit pas...

c’est en cela qu’il doit travailler, l’endurance... faire l’essuie glace en fond de cours, aller cherhcer des points à la limite des capacités d’extensions de son corps... ne pas vouloir précipiter l’échange car en ce cas, l’erreur guète facilement, ce n’est de toute façon pas une surface rapide donc le meilleur des lift aura moins d’effets que sur du dur, et sera rattrapable par un nadal... sur la terre battue ce que j’ai personellement trouvé de plus efficace est le contre pied, losqu’on glisse les appuis sont moins bons...

il faut donc jouer sur les appuis de l’adversaire et l’user en permanence pour qu’ils prévoie de moins en moins les coups....

cordialement.