Yoann

@Francis

Trotta, je ne suis pas fan du tout, mais alors du tout MAIS la vidéo twitter est intéressante, je ne connaissais pas cette molécule ...
l’Ivermectine à aussi l’air prometteuse 

@Attila

C’est ensuite qu’il s’est mis à soutenir Raoult et le traitement à l’hydroxychloroquine associée à l’azythromycine dont la dangerosité a été démontrée depuis.

Ben je suis assez d’accord avec lui sur ce coup là .... Les médias l’ont démontré, mais pas la science ...
Je ne me suis pas tapé les 170 études qui prouvent que cela marche, juste une vingtaine, la dangerosité n’a jamais été prouvée. Il y a juste des études, avec des gens en conflit d’intérêt ont prouvé que le remdesivir était meilleur que l’HCQ, et ça pour moi, n’a aucune valeur ...
Merde l’HCQ est autorisé en vente libre depuis 70 ans, et d’un coup ça devient dangereux ? Intellectuellement parlant, ça me dépasse ...

Perso, vu qu’on ne peut plus faire confiance aux études qui sont lobbyisées, il faut regarder le problème sous un autre angle : L’historique
On a maintenant 10 mois de recul, il est intéressant de regarder que l’HCQ a été interdite suite au lancetgate, puis l’article du lancet a été désavoué mais l’interdiction demeure, comment expliquer ça ? Comment expliquer que le remdesivir a été autorisé sans presque aucune études lui, alors que Raoult disait que ça ne marcherait pas, pour finir à un scandale et une recommandation négative de l’oms vers fin novembre ? Comment expliquer ça ?

Il y a un traitement potentiel sans effets indésirable (sauf personnes avec pbs cardiaques) à 30€ sur 6 jours (l’HCQ) et un autre avec des effets indésirables connus, qui coute 2085€ sur 6 jours (le remdesivir).

Il y a, à mon avis, un 2 poids / 2 mesures dans toute cette histoire ...

Et je ne parle même pas de l’aspect financier qui parle de lui même ...

arghh pas pour chapoutier mais pour olivier perriet

@chapoutier

Al Nosra, ceux qui faisaient du bon boulot d’après Fabius, c’est bien cela ? 
D’ailleurs j’adore comment les médias ont expliqué la citation :

Plus précisément, l’article du Monde rapporte également des propos non-enregistrés où Laurent Fabius précise que « tous les Arabes étaient vent debout » contre la position américaine concernant Jabhat al-Nosra « parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot ». Le ministre français ne faisait donc que rapporter une prise de position des pays arabes favorable à l’opposition syrienne et non pas la position de la France par rapport au groupe djihadiste.

Ah il parlait des pays arabes qui disaient qu’ils faisaient du bon boulot, ouf , j’ai eût peur ... 
Et rassurons-nous, on ne leur a pas livré une seule arme  Et la marmotte ...
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis, c’est ça la géopolitique, mais chuttt ...

Oui c’est à peu près ça .... mais dans le meilleur des cas !!

ça laisse rêveur pour l’avenir ...