yoda

C’est un probleme délicat. Mais je rejoindrais Stephanesh plus haut dans l’idee qu’il faut laisser les musulmans regler leurs problemes entre eux et faire maturer l’Islam dans le bon sens. L’ingérence risque automatiquement de radicaliser l’Islam et mener a une confrontation dont personne ne veut. Imaginez que vous etes un musulman modéré mais que l’on traite votre religion comme une menace et vous-meme comme un danger, vous vous sentirez agressé ou denigré, et aurez tendance a vous comporter défensivement comme un extremiste. 

Bien vu captain cap ! Enfin presque... Puisque lorsque madame Eve pond les petits cain et abel, je ne vois pas trop les risques qu’elle prend ou qu’elle fait prendre. C’est plutot en ne pondant pas qu’elle risque de faire s’eteindre l’humanité avec elle.

La vie sans le principe de precaution n’existerait simplement pas, et si pas de vie, pas de captain cap ! 

Parler de « prendre des risques » sans parler de ce qu’il y a y gagner derriere, c’est parler dans le vent, il me semble. Le gain peut etre la survie, valoriser son ego, la competition (avec l’URSS pour ce qui est d’aller sur la lune), la decouverte de nouvelles richesses, la curiosite, aider quelqu’un en difficulte etc...

Il faudrait plutot discuter de ce qui motive le risque (gain possible pour soi et la societe > cout possible pour soi et la societe) plutot que le fait, en soi, de prendre ou non des risques. Non ?

Cordialement 

Vous ne semblez pas faire la difference entre la liberte de prendre des risques pour soi et le fait de faire prendre des risques aux autres.

Jusqu’a preuve du contraire, fumer des cigarettes, escalader l’everest pied nus, se battre avec un alligator, traverser l’atlantique a la nage, jouer toutes ses economies au PMU, ne sont pas interdits, a vos risques et perils. 

Ce qui pose probleme c’est quand, dans la prise de risque, on risque aussi d’impliquer des gens qui n’ont rien demander (la vitesse sur la route, fumer dans le nez des gens, produire des OGMs a grande echelle) : ca s’appelle l’ irrespect.

Chacun fait donc le choix de vouloir vivre en harmonie avec ses névroses, les paresseux, les paisibles et les excités. Bien que ces derniers font, a mon sens, davantage ch... leur monde. 

Interessant de relier l’industrialisation avec une intensification du regime « carnassier ». Mais l’homme n’a pas attendu la mécanisation de la chaine alimentaire pour manger de la viande.

Ces ancetres homo-habilis and co, se sont mis a la chasse alors que de plus lointains ancetres les primates étaient encore végétariens, insectivores et frugivores.

Que s’est il donc passé ?  Ce sont le développement d’outils tranchants pouvant tuer des grosses betes et les découper (puis le feu pour les cuire) qui ont permis a l’homme de devenir omnivore par opportunité ou nécéssité. Un changement de régime qui parfois doit faire face aux scrupules de certaines consciences.

C’etait juste une petite mise en perspective historique au-dela du 19eme siecle. 

yoda