• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

yvesduc

Informaticien, 43 ans.

Tableau de bord

  • Premier article le 14/02/2007
  • Modérateur depuis le 19/01/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 36 2418 3957
1 mois 0 17 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 57 50 7
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • yvesduc 17 juin 2010 20:20

    Beau rebond, merci pour ces infos qui préfigurent malheureusement une situation future bien plus grave induite par la déplétion pétrolière.



  • yvesduc 17 juin 2010 20:18
    Aaaah, le pétrole abiotique... Si le fin mot de l’histoire sur ce “fameux” pétrole n’est pas établi à ma connaissance, la réalité de la production pétrolière est, en revanche, bien connue dans ses grandes lignes. On écoutera par exemple Jean-Marc Jancovici en faire un résumé sur France Info, ici (3’). Cela refroidira certaines ardeurs.

    La Russie, “championne” du pétrole abiotique, n’a certes pas passé son Pic mais c’est probablement pour bientôt (manicore ; Wikipédia).

    On lira surtout cet excellent article, paru ici-même sur AgoraVox et écrit par l’un des meilleurs connaisseurs du sujet, Richard Heinberg : lien. J’en extrais ce passage :

    Les compagnies pétrolières ont utilisé la théorie biotique comme base pratique pour mener à bien leurs efforts d’exploration au cours des dernières décennies. Si, en effet, il existe de vastes et profondes ressources inexploitées d’hydrocarbures remplissant les réservoirs que les producteurs de pétrole exploitent, cela semble faire peu de différence quant à la production réelle. On observe l’appauvrissement de dizaines de milliers de champs de pétrole et de gaz dans le monde, et le remplissage (qui se produit en fait très rarement) n’a pas lieu à une échelle ou un taux commercialement significatif, à l’exception de l’exemple mineur et controversé que nous aborderons plus loin. (je souligne)

    Hélas, il faudra donc trouver autre chose !

    Un autre extrait pour la route :

    Il n’est pas difficile de trouver des roches qui ont existé à de grandes profondeurs où, selon les théories de Gold et des Russes, les conditions auraient été parfaites pour la formation de pétrole abiotique ou l’accumulation de pétrole primordial : mais ces roches ne contiennent typiquement pas de traces d’hydrocarbures. Dans les très rares cas où de petites quantités d’hydrocarbures sont présentes dans des roches éruptives ou des roches métamorphiques, celles-ci sont invariablement trouvées près de roches sédimentaires contenant des hydrocarbures, et les hydrocarbures dans les deux types de roches contiennent des marqueurs biologiques identiques (nous développerons sur ce sujet plus loin). L’explication la plus simple dans ces cas est la migration des hydrocarbures depuis des roches sédimentaires vers des roches éruptives (ignées) et/ou métamorphiques. (je souligne)


  • yvesduc 17 juin 2010 20:13
    Les décroissants sont les seuls à préparer les esprits ; reconnaissons-leur ce mérite. Après, si leurs solutions sont mauvaises, alors il n’y a plus de solution (je ne dis pas pour autant que je les trouve bonnes) et nous allons tout droit vers « une forme ou une autre d’effondrement », comme vous dites, ou vers une citadelle de privilégiés de plus en plus réduite.

    Merci en tout cas pour vos articles et la pertinence de vos analyses.


  • yvesduc 16 juin 2010 20:37

    Mais encore ? Que signifient ces chiffres ? Signifient-ils que les investissements auraient été plus productifs ailleurs ? Ou que ces mesures ont ravagé l’industrie ? Autre question : les emplois « dans l’industrie » dont il est question produiront-ils l’énergie manquante une fois franchis le Pic Pétrolier et le Pic Énergétique global ? Combien coûtent les centrales thermiques, nucléaires et hydrauliques ? Combien d’emplois « dans l’industrie » auraient pu être créés si l’on n’avait pas construit ces centrales ? (on se demande alors avec quelle énergie notre belle industrie aurait tourné...) Combien coûte le réseau routier ? (les routes, les ponts, les carrefours, etc.) Bref, un article qui suggère de très gros raccourcis et propose une vision à court terme.



  • yvesduc 16 juin 2010 20:34

    Ce qui est sûr, c’est que tous les partis, sauf le PPLD (Parti Pour La Décroissance), « vendent » encore le progrès social (avec plus ou moins de sincérité, bon...). Même les anti-nucléaire n’osent pas parler de décroissance alors que pris individuellement, si.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv