yvesduc

Le Covid ne se résume pas aux décès. J’ai 45 cas dans mon entourage, dont plusieurs formes modérées chez des trentenaires et quadragénaires en bonne santé (pour rappel, dans le jargon médical, la forme “modérée” est à mi-chemin entre la forme asymptomatique et le décès. Rester alité trois semaines et perdre 7 kg, est une forme “modérée”). Et aussi une collégienne sportive et en bonne santé qui a frôlé l’hospitalisation (déshydratation). Ne ramenez pas tout aux comorbidités…

Effectivement, les anticorps naturels semblent beaucoup mieux résister au nouveau variant Omicron, que ceux du vaccin. Il est question d’une baisse d’un facteur 41 avec une vaccination Pfizer deux doses (20 Minutes). Mais l’inconvénient des anticorps naturels, c’est qu’on tombe malade !! Par ailleurs, il ne faudrait pas clore trop vite le débat entre immunité naturelle et immunité vaccinale, débat sur lequel les spécialistes ont pour l’instant du mal à s’accorder. Votre article comporte aussi quelques erreurs. Vos chiffres sur l’Afrique du Sud sont trompeurs : il y a bel et bien une flambée des contaminations (covidtracker). Les décès, comme on le sait, ont un retard de plusieurs semaines. D’autre part, l’âge médian est de 26 ans en Afrique du Sud, donc les premières observations ne sont pas transposables. Par contre les premières remontées anglaises semblent confirmer la sévérité moindre.

Pour autant, il reste d’autres motifs d’inquiétude. La transmissibilité du nouveau variant semble très rapide. Du jamais vu. Sa capacité d’échappement immunitaire semble inédite également. Sa sévérité reste à évaluer. Et ses 32 mutations le placent aussi au-dessus de tous les autres variants à succès. (blog de Marc Gozlan) Je ne suis pas (du tout) partisan de l’abonnement Pfizer, mais le fait est que ces mutations et évolutions du virus étaient dans l’ordre du possible et évoquées dès le printemps 2020 par les scientifiques, comme une conséquence logique de la circulation du virus.

Et bien si, l’OMS a classé le variant Omicron comme variant préoccupant le 26 novembre. Son potentiel d’échappement immunitaire inquiète au plus haut point mais, vous avez raison, sa sévérité semble au premier abord, plus faible. Il faudra plusieurs semaines pour y voir plus clair. Perronne a oublié de rapporter les chiffres anglais à la population vaccinée : le vaccin divise le risque par deux (et non : l’augmente par quatre). Perronne compare des pays qui n’ont rien à voir en termes de climat et de pyramide des âges. Quand on compare les pays européens, la corrélation s’inverse. Enfin, l’érosion vaccinale a été établie avant l’été, par plusieurs études, et confirmée depuis, ce que Perronne ne semble pas prendre en compte dans son interprétation des chiffres. Je me désole des «  »« approximations »«  » du Pr Perronne, qui soulève par ailleurs des questions pertinentes. Une partie de son discours discrédite l’autre et c’est dommage !

Vous simplifiez le débat en ramenant à deux facteurs (vaccin et traitement précoce) ce qui en réalité est multi-factoriel (climat, pyramide des âges, traçage des cas contact, etc.).

Je ne vois pas de raison de douter des révélations de Mediapart, d’autant qu’elles recoupent d’autres révélations datant du début 2020 et qui disaient peu ou prou la même chose (intimidations…). Par contre, la falsification des tests (seuils différents pour la cohorte chloroquine et la cohorte contrôle) me semble insuffisante pour disqualifier la chloroquine. Il est possible que la chloroquine soit moins efficace sur la positivité, mais reste efficace sur les formes graves et les décès. C’est le cas du vaccin, par exemple ! (Futura Sciences)