zak5

C’est le résultat qu’on obtenus ces prétendus associations humanitaires qui déverses des migrants sur les ports européens comme de la marchandise, ou leur facilite le passage, sans se soucier de ce qu’ils deviendront par la suite. Qui n’a pas croisé des campements de migrants dans le rues, avec souvent des enfants ?

comment voulez-vous que ces gens là ne pètent pas un câble ? eux qui croyez retrouver la délivrance en occident, se retrouvent dans un état de misère et d’humiliation, et en perdant en plus ce réconfort qu’ils avaient dans leur pays en partageant cette misère avec la plupart de leurs frères ?

un état de misère et d’humiliation entouré de toute part par la prospérité de l’occident, c’est comme un malade entouré de gens bien portants, c’est la déprime garantie.

C’est bien d’aller sauver des gens qui risquent la noyade en méditerranée, mais l’on doit aussi exiger de ces sauveteurs de prendre en charge ces gens jusqu’à ce qu’ils puissent voler de leurs propres ailes. Ces organisations humanitaires sont financées par des milliardaires, ils ont donc le moyens d’aller jusqu’au bout de leur action humanitaire, de ne pas se contenter de déverser en occident des migrants, sinon ce n’est que croisière en méditerranée, maquillée en action humanitaire.

Personnellement j’aurais sur la conscience cette misère et cette humiliation si je bénéficiais d’un emploi sur un bateau humanitaire. Vous allez me répliquer peut-être que l’on peut aussi avoir sur la conscience la noyade de ces gens-là. D’une, ces gens-là ont choisi de prendre ce risque, de deux, s’ils prennent ce risque c’est souvent parce qu’ils savent qu’un bateau humanitaire peut venir les repêcher, mais qu’ils soient repêcher ou pas, la différence n’est pas énorme, puisqu’ils ne sont repêcher que pour vivre une misère encore plus difficile a supporter en occident 

@samy Levrai
je n’ai pas utilisé le terme malin, mais il convient aussi

le juifs sont moins cons et plus malins que vous, c’est évident.

ceci dit, vous critiquez le juifs, mais vous les imitez de plus en plus dans le registre des caprices religieux. Le problème c’est que les juifs peuvent se permettre d’avoir des caprices religieux puisqu’ils sont une minorité et resteront une minorité, voire même diminueront en nombre. Les musulmans eux ne cessent d’augmenter et la réserve que représente le monde musulmans (avec un bec verseur sur l’occident) est gigantesque, normal que cela fait peur

Des juifs de plus en plus revendicatifs de caprices religieux, qui pullulent comme des sauterelles, qui pratiquent un prosélytisme débridé, vous croyez que cela ne fera pas peur ? mais ce n’est pas les juifs qui sont dans ce cas de figure, c’est bien les musulmans

@Hokken
tout le problème vient du rapport qu’on les musulmans au texte.

Il est évident que si l’on sacralise un texte comme le font la plupart des musulmans, la critique de l’islam se sentira comme une critique du musulman lui même.
Les musulmans demandent que l’on épargne leur religion alors qu’ils sont de plus en plus nombreux en occident, cela forcement fait peur. Et cette brèche pourra être aussi utilisée par l’intégrisme catholique, et même tous les intégrismes. comment peut-on imaginer que seul l’islamophobie deviendra un délit ?

franchement, crier avec les islamistes comme le font certains gauchistes, non seulement décrédibilise la gauche mais enfonce encore plus les musulmans dans la confrontation permanente (alors qu’ils ont par ailleurs des problèmes sociaux en dehors du religieux bien plus importants que les gauchistes seront bien plus aptes a traiter)

Je vous cite un exemple de dérive :

critiquer ce voile (pour des raisons tout a fait évidentes) est devenu le symbole de l’islamophobie alors que ce voile n’est pas du tout un piler de l’islam (mais bien le symbole de l’intégrisme musulman), mais a force de le citer, il est devenu le symbole de l’Islam et donc des musulmans. Beaucoup de problèmes posés par l’Islam ne sont pas des piliers de l’islam (ex l’aid el kébir qui pose d’énormes problème a l’administration, la viande halal aussi, car ce qui est interdit par l’islam c’est la viande cadavérique, or une viande cadavérique ne se retrouve pas sur le marché)
Bien entendu si tous ces caprices religieux sont mis en avant dans la lutte contre l’islamophobie c’est justement parce que c’est la frange la plus intégriste de l’islam qui est a l’avant garde de cette lutte contre l’Islamophobie.

@samy Levrai

les juifs sont moins cons que vous, ils contournent la chose et évitent d’utiliser un terme qui peut rappeler l’horrible délit de blasphème.

La critique de la torah existe depuis des siècles en occident puisque la torah c’est l’ancien testament. 

La difficulté vient justement du terme « islamophobie » utilisé. dans ce terme il y a une religion qui est désignée et donc cela peut se confondre avec le délit de blasphème qui a été supprimé en occident a la suite d’une longue lutte pour obtenir le droit de critiquer les religions. 

Si les musulmans se sentent discriminés parce qu’ils sont musulmans pourquoi ne choisissent-ils pas un autre terme qui ne fait crée pas cet amalgame ?

la raison en est évidente : ce terme a été choisi par les islamistes pour justement rétablir de délit de blasphème, comme d’ailleurs ils l’imposent dans la quasi-totalité des pays musulmans 

Si vous les humanistes (étiquette très facile a se la faire coller) vous trouvez que c’est une bonne chose que de rétablir le délit de blasphème, pire, que ce rétablissement soit rattaché a la présence de l’islam en occident (triste contribution), ce n’est que par paternalisme dégoulinant que vous le faites, pas pour les intérêts citoyens des musulmans

d’autres par qu’est-ce que l’islamophobie ? Si par exemple un type dit, par exemple, que le Prophète de l’islam a épousé une gamine de 9 ans et que c’est de la pédophilie, qui pourra le juger puisqu’il utilise des textes authentiquement musulmans qui se retrouve dans toutes les mosquées et les librairie islamiques ? Des exemples de textes authentiquement musulmans qui autocaricaturent l’islam et le rendent repoussant il y en a profusion, mais qu’est-ce que cela veut dire si l’on est empêché de les dénoncer ?

Le problème avec ce terme c’est qu’il n’est pas du tout fait pour protéger les droits citoyens des musulmans , mais il est uniquement fait pour empêcher toute critique de l’islam en tant que religion et exemple de société patriarcal et intégriste

ceux qui veulent que l’islamophobie deviennent un délit, ce n’est certainement pas les musulmans modérés (les soufis, les réformateurs etc.) c’est au contraire les musulmans intégristes qui ne veulent absolument pas que l’on dénonce la vision intégriste de l’islam. Il ne faut donc pas s’étonner que l’on considèrent les gauchistes comme étant de l’islamogauchiste (c’est a dire, tout sauf du gauchisme)