ZEN

@« tu devrais donner les tiens (si tu en as ce que je doute) directement à l’état on te les rendra a 18 ans ! tout fait et formaté ! »

Vous avez une conception stalinienne de l’E.N. J’ai deux enfants que j’ai confié (non pas donné) à l’école publique. Malgré mon niveau d’étude (Bac +6), je n’aurais pas été capable de les éduquer correctement et surtout de les socialiser. L’un est ingénieur, l’autre professeur.Ils sont non formatés et trés libres dans leur jugement... Merci à l’EN, mais peut mieux faire...

@r Briseur d’idoles Au lieu de « racines », qui ne convient pas, j’aurais dû parler d’« origine culturelle et religieuse », qui vaut aussi pour l’Islam...

MMourey

« Je suis vraiment très étonné qu’un lecteur attentif puisse penser que les textes du Pentateuque soient des faux. Ou alors, c’est vraiment une révolution dans la façon de réécrire l’Histoire. Déconstruire les textes pour ensuite reconstruire suivant des interprétations archéologiques, c’est une façon de livrer notre Histoire à l’imagination d’une catégorie professionnelle »

Encore une fois,vous utilisez un langage qui dénature le pensée des auteurs auxquels vous vous référez sans les avoir manifestement lu.On ne parle pas de « faux » !(voir mes commentaires plus haut).

Oui, c’est une « révolution » comme il s’en produit souvent dans la recherche historique à la lumière de nouveaux instruments d’analyse(par ex. on a compris que l’occupation gallo-romaine aux premiers siècles dans le Nord de la France , contrairement aux croyances,avait été trés importante, grâce aux récentes techniques de la photographie aérienne..).

« Déconstruire les textes » est le b-a ba de la recherche historique (par ex,allez vous prendre tels quels les récits de Villeardouin sur le croisade de St Louis ?)...

« Imagination » dites-vous ? En quel sens ? Si vous pensez « affabulation », alors ayez l’honnéteté de lire le livre avant de REFUTER les théses qu’il développe !Cette « catégorie professionnelle » (quel mépris !) :ce sont des archéologues ET historiens, comme vous ...

C’est ma dernière intervention .Merci de m’avoir permis de relire une nouvelle fois un livre qui donne tant d’ouvertures nouvelles sur une histoire passionnante, mais largement mythique.Désolé de vous décevoir. Mais ma critique ne s’adresse pas à un homme, mais à une méthode de travail et à des résultats.

Un « lecteur attentif »

@ Nono

« Leurs buts sont tout à fait autres car plus idéologiques (Terre promise), plus religieux (Peuple élu) et plus politiques (Droits acquis).. »

Oui, les fondamentalistes juifs essaient par tous les moyens de s’opposer aux nouvelles découvertes de Finfelstein et Silberman, menées dans un cadre universitaire rigoureux. Je rappelle que les auteurs sont des croyants ouverts et n’ont aucun a priori épistémologique, comme il se doit . Les résistances à leur travaux s’expliquent trés bien pour les raisons que tu soulignes justement et qui sont asez faciles à expliquer .Je comparerais ce type de résistance à celle des évangélistes us, défendant le créationnisme contre les théories scientifiques de l’évolution). Mais ce n’est pas « plus » idéologique, etc...cela l’est entièrement..

Aux passionnés de la recherche de nos racines judéo-chrétiennes, voici un lien intéressant, qui fait un point récent (prendre en compte le caractère hypothétique et provisoire de certaines assertions, comme toujours en histoire et en archéologie) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_arch%C3%A9ologiques_sur_l%27Exode_et_Mo%C3%AFse