ZEN

@ slashbin (IP:xxx.x04.26.178)

Bonjour,votre intervention est bienvenue et va à l’essentiel.

JG Gould,néodarwinien quand même, dont les études me passionnent, pointe le vrai problème de notre temps. Comme il le suggère, la relativisation de la place de l’homme dans la nature, sa radicale « contingence », la « blessure narcissique » (Freud) qu’il subit avec peine depuis Copernic, entraîne un débordement de l’irrationnel pour combler le vide de Sens, même dans certains courants philosophiques et domaines scientifiques(voir l’ID,ce néocréationnisme) comme le diagnostiquait déjà Nietzsche .

Si nous assumions notre contingence, modestement, courageusement,sans béquilles, sans recours au bazar des croyances envahissantes, en construisant les conditions d’un modeste humanisme athée, bien des fausses querelles s’estomperaient.Il resterait toujours la pensée symbolique, la poésie(au sens large), la chaleur des relations humaines à améliorer, bref assez de tâches exaltantes pour combler une vie et lui donner sens...(je pense à J.Monod et à Jean Rostand). Mais il est vrai que cette voie est la plus difficile.

C’est une chimère d’attendre de la science seule qu’elle ouvre sur des valeurs...

Bonne journée

Selon son habitude, l’auteur de l’article s’est bien gardé d’intervenir dans le débat, pour le canalyser, le recentrer, le modérer.

« ça dérange » vraiment...

Merci Tal pour vos propos

Je quitte seulement ce fil pour les raisons que j’ai données, mais pas Agoravox...

A bientôt et bonne année !

@ Miaou, bonsoir

Je reste perplexe de votre extrême indulgence envers le caractère frauduleux, historiquement établi depuis longtemps, des fameux « cas » du Dr Sigmund Freud. Dans le même cas figure concernant le fait religieux (dont l’étude se range pourtant , tout comme la psychanalyse, dans le domaine des sciences humaines), reconnaissez que vous auriez sauté au plafond."

« Frauduleux...historiquement établi »...C’est vous qui le dites.Pouvez-vous relire mes commentaires et mon lien ? Je ne suis pas un freudolâtre,je suis même parfois assez critique vis à vis de certaines de ses conceptions, qu’il savait lui-même provisoires sur bien des points (lisez-le, vous verrez...). Mais j’ai passé pas mal d’années à le fréquenter et je suis sorti d’une belle névrose grâce à un admirable psychanalyste freudien...névrose de culpabilité que les confessions de mon enfance catho avaient contribué à alimenter. Comme quoi !...

Non , la religion ,comme pratique n’est pas une connaissance, c’est une foi.Par contre l’histoire des religions peuvent avoir une certaine rigueur. Je n’ai pas pu atteindre le plafond....

@ Courouve

Il est arrivé à Sartre de se tromper bien des fois...