ZEN

Mon cher Pingouin, bonsoir

Ton commentaire plein de lucidité a tout à fait sa place ici.

Il ne s’agit pas de se référer aux Lumières comme à un ensemble de valeurs toujours disponibles, accessibles à une raison qui pourraient facilement les faire siennes.

La correspondance entre Freud et Einstein tourne d’ailleurs autour de cette difficulté de faire émerger un peu de raison au coeur d’une humanité prise ou reprise par ses « vieux démons », surtout en période de crises, où s’installent l’incertitude , la peur de l’avenir conjuguée à l’ignorance, terreau de l’irrationnel . Cette emprise de l’irrationnel pose le redoutable problème de son élucidation.

Je voulais seulement dire, en accord avec Todorov, que les Lumières c’est un combat, une lutte toujours recommencée...Ne le faisons-nous pas modestement sur Avox en luttant (parfois avec si peu d’efficacité) contre les archaïsmes que tu signales justement ?

cher Miaou,

Avant d’avancer des affirmations aussi tranchées sur un livre lancé à grands coups de publicité (dans la série :« le livre noir de... »"),dont le contenu a été depuis trés discuté et souvent critiqué, je pense qu’il vous faudrait lire d’autres points de vue, comme celui-ci :

http://www.spp.asso.fr/Main/Actualites/Items/34.htm

krokodilo,

« L’anglais pour tous est une « solution » terriblement injuste, que la Commission essaie de nous imposer en douce en chantant le mantra du multilinguisme sur tous les tons pour nous hypnotiser, et ça marche, on marche à fond ! »

D’accord avec vous ,nous en avions déjà discuté à propos du globish...J’admire votre constance et votre zèle dans la défense de votre cause.N’ayant pas pratiqué, je ne peux me prononcer sur le fond.

@par Asp Explorer (IP:xxx.x5.82.42) le 28 décembre 2006 à 18H50

Votre commentaire est trés intéressant et bien argumenté. J’ai essayé dans un article (suivre le lien suggéré dans mon commentaire plus haut) de présenter la réflexion du linguiste polyglotte bien connu, Claude Agège, qui se place à un autre point de vue que vous, dont je partage le point de vue d’expert.

Votre opinion sur sa position et mon point de vue m’intéresserait beaucoup.

@ Voltaire

Bien d’accord avec votre analyse, trés « voltairienne » dans le meilleur sens du terme...

Marier raison et « spiritualité » reste un vaste programme, même si la notion de « spiritualité » est trés équivoque.

Einstein, à mon avis, a su le faire à sa manière.D’autres,comme J.Rostand, Jacques Monod, etc... se sont pleinement engagés, bien qu’athées, dans des causes qui dépassaient leur simple recherche, donnant sens à leur vie...

Il est dommage qu’on associe souvent rationalité et dureté, inhumanité,sécheresse du coeur. Bachelard était l’exemple d’un epistémologue exigeant sur le plan de la raison et d’un « rêveur » fécond qui fréquentait les poètes, profondément humain pour ceux qui l’ont connu..