ZEN

Pour éviter les redites et les malentendus classiques sur ce sujet, on peut toujours se référer à l’article publié sur Agoravox concernant ce sujet :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14926

@ E.Mourey

« En fait, je ne fais que signaler les quelques passages que les scribes de Moïse ont rajoutés au texte originel ainsi que le remplacement de quelques mots tels que Yahwé au lieu de »El« . A son départ d’Egypte, il me semble logique que Moïse ait emporté avec lui des textes égyptiens écrits concernant le pays de Canaan qu’il envisageait de conquérir. » dites-vous

Moïse : vous vous référez là à un autre mythe, tout aussi problématique.Je vous recommande chaudement les livres de Jean Soler :celui signalé plus haut et le suivant(La loi de Moïse -t.2) . Impossible de résumer une telle somme de données.

Il est établi maintenant que le récit de la Génèse est le résultat de compilations tardives (probablement sous Esdras, au 7°s) de traditions orales d’origine certainement babylonienne. Il y a d’ailleurs deux récits différents de la création qui s’entrecroisent.

On a donc bien affaire à des mythes, analogues à de nombreux autres au Moyen-Orient à cette époque. Je vous renvoie à l’excellent livre de JEAN SOLER :« L’invention du monothéisme » (Pluriel), qui fait une synthèse magistrale et claire de nombreux travaux de recherche.

On peut lire aussi avec profit le petit livre de Jean Bottéro :« Naissance de Dieu » (folio/histoire)

Je me permets de rappeler l’intéressant débat qui eu lieu sur Agoravox concernant cette question :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13232

@ Bernard

C’est stimulant. Mais je reconnais à la fin de l’article votre aspiration à un dépassement problèmatique de la science,une aspiration au Sens. Or la science ne peut et ne doit pas fournir de clé pour fournir une réponse à la question pourquoi.Galilée est vraiment le pionnier de la science moderne.

« Le pourquoi, disons que c’est le souci d’intelligibilité, de sens et de vérité au sens métaphysique qui servira de ressort. Le comment, c’est simple. Un corps doctrinal, des schémas, des écrits, des théories et surtout, la mise en œuvre de la pensée spéculative. Ce ne sont plus les résultats empiriques mais la manière de les ordonner ».

Je ne comprends pas le sens de votre « comment ». Les réponses scientifiques n’ont à mon avis rien à voir avec la pensée spéculative, qui, traditionnellement, concerne la pensée philosophique.