ZEN

Cela commençait bien, mais la chute est décevante et désespérante.Toute opposition possible aux forces dissolvantes que vous condamnez à juste titre est disqualifiée, ne laissant place qu’à développement personnel.

« Les scénaristes des factions savent bien que les pouvoirs et le cours du monde est au-dessus de leur capacité d’action ». La notion de « faction » me choque, pour ne pas dire plus.Quel amalgame et quelle caricature !Ainsi il n’y aurait plus aucune issue politique nationale ou mondiale à ce que vous décrivez ? Le repli sur soi, le discours moralisant est justement ce que les forces du marché encouragent pour régner sans partage...ce qui n’est pas nouveau.

Ai-je bien compris ?

Voilà du meilleur Demian, pertinent et plein d’humour...il nous revient transformé !

Merci, Jeremy pour cette contribution , qui nous éloigne tragiquement des images idéalisées des guides touristiques sur papier glacé. J’ai pu mesurer un tout petit peu la détresse de certaines couches de la population lors d’un passage dans la ville que tu cites et dans le Chiapas tout proche.

Merci à l’auteur pour cet article passionnant.Pourriez-vous être plus explicite sur ce que vous dites dans le passage suivant ? :

« Les gènes en eux-mêmes ne présentant pas une charge au vu de la sélection naturelle (ou alors négligeable), ils peuvent subsister des millions d’années bien à l’abri dans les chromosomes. Mais leur expression est contrariée par divers facteurs tels que gènes antagonistes, en général dès les stades embryonnaires. »

Je sais que c’est un des domaines les plus difficiles et les plus controversé, mais comment mieux poser le problème du rapport entre contraintes du milieu et potentialités génétiques, en termes néodarwiniens (je pense aux travaux du regretté jG Gould).

Merci

@Xavier Lainé

Merci pour ces précisions. Vous abordez là le coeur des difficultés en ce qui concerne la compréhension de vivant (je dis « compréhension » plutôt qu« explication », car un vivant ne peut être traité que comme une totalité complexe caractérisée par des interréactions multiples. Mais je ne comprends pas pourquoi vous dites :« il s’agit d’une logique et non d’une causalité ».

Comment opposer logique et causalité ?Jacob parlait de la « logique du vivant » de son point de vue de généticien,mais en mettant en évidence l’importance de la causalité, causalité complexe certes(où tous les éléments interréagissent entre eux, contibuant au maintien de la totalité,qui elle-même assure le fontionnement des parties-feeback-),ce qu’avait déjà entrevu Claude Bernard pour sortir d’un « mécanisme » simpliste, avec sa notion de « déterminisme complexe ».

Cordialement