Zenon

Bon, cher Jules,

2 questions pour vous et pour les autres qui me trottent dans la tête en lisant votre papier :

 1) Vouez vous un véritable amour à Ségolène ou construisez vous un hyper-royalisme tout en second degré qui veut en fait ridiculiser les partisans de Royal ?

2) L’explosion du PS est elle inévitable ?
 - si Royal est élue, les "anciens", les anti-alliance Modem, les anti-royal le supporteront ils ?
(défections se succédant pour laisser le PS à Royal et aux quadras)
 - si Aubry est élue, les "modernes", les pro-ouverture au centre, les royalistes le supporteront ils ?
(Désir d’Avenir qui se décolle du PS pour présenter Royale en 2012)

bien à vous tous,

Zenon

A Zen,

Cher collègue,

Je partage avec vous mon septicisme sur Obama sur la question des lobbys.

Plus globalement il sera le plus centriste des présidents démocrates, il ne s’en est pas caché durant la campagne.
Le choix de Biden (le démocrate qui a appuyé avec le plus de force le Patriot Act) était un signe fort en ce sens.
Pour contrer la crise il lui faudra travailler avec tous, et il ne peut se passer des républicains vu le rapport de force au Sénat.

Il faut saluer l’arrivée d’une pesonne dense, réactive et plus en phase avec son époque à la direction de la première puissance mondiale. Cela nous changera d’un W à la vue courte. Mais n’idéalisons pas Obama. Ce sera America first, et il ne transformera pas les USA en puissance du soft power.

Obama est un changement modéré, pas une révolution.

bien à vous

A l’auteur,

Cette élite enthousiasmée par un quinquennat délétère, comme une marche triomphale sur l’Elysée, où le Ministre de l’Intérieur, "moderne", lançait quasi quotidiennement ses piques au Premier Ministre et au Président de la République, "ringards", faisant fi de toute solidarité gouvernementale, et, tout simplement, de tout sens de l’Etat. L’apogée fut probablement atteint lorsque Nicolas Sarkozy alla critiquer les choix de politique étrangère de l’exécutif, pourtant soutenus massivement par les Français, en direct de Washington. À moins que ce ne fut en novembre 2005 lorsque la surenchère sur l’insécurité, cette fois provoquée par le Ministre de l’Intérieur, causa par ricochet trois semaines de violences nocturnes dans les banlieues, devant le monde entier incrédule.

Vous avez raison, c’est bien la droite libérale et atlantiste, le néo-conservatisme à la française, qui a pris le pouvoir dans notre pays en 2007. Elle l’a fait en contruisant un discours qui parle aux électeurs du FN, elle l’a fait grâce à une gauche inapte à mener le combat politique.

Une certaine droite alliée avec les grands groupes et les affairistes. Alliance publique et revendiquée.

Mais je pense que cette droite élue en 2007 va sentir le vent tourner. Comme disait Védrine récement à propos de Kouchner, "il ne faudrait pas que nous restions le dernier bastion néo-conservateur du système".

Et comme vous l’avez souligné, s’il y a bien une chose que notre Président n’aime pas, c’est passé pour un ringard...

bien à vous

A Luc Laurent,

Merci de nous parler de Latour, son étude est édifiante,

Pourriez vous préciser ces apports quant à la théorie de Khun sur les révolutions paradigmatiques ?

Khun (si je me rappelle bien) dit que la science ne change pas "rationnelement" de paradigme, mais qu’il s’agit à chaque fois d’un combat politique et économique entre les tenants d’un paradigme ancien, et ceux d’un paradigme nouveau. Les anciens font tout pour discréditer et ralentir les nouveaux. Il prenait l’exemple de la théorir de la Pangée, premier continent, émise par un jeune scientifique, qui fut combattue et decendue en flamme par les tenants de l’ancien paradigme jusqu’a ce que... les anciens meurent de vieilliesse et que la science de l’époque puisse accépter sereinement le nouveau paradigme.

Est ce bien Latour qui explique que Pasteur, pour prouver sa théorie, a du "tricher" sur le protocole de ses expériences qui n’avait pas été respecté ?

Les sciences ont une tendance à vouloir se croire surhumaines, non politisés, non socialisées, hyper-rationnelles qui m’a toujours amusé. Les grands scientifiques sont les premiers à reconnaître le caractère peu rationnelle de l’avancée scientifique dans son ensemble.

Bien à vous,

Zenon

A Jules,

Si elle était si redoutable :
pourquoi n’a t elle pas remporté la dernière élection ?
pourquoi génère t elle invariablement la consternation plutôt que l’admiration ?

J’ai entendu de nombreuses personnes m’avouer : "j’ai voté Sarkozy pour qu’elle ne soit surtout pas élue"
Vous vous rendez compte du service qu’elle rend à la droite ?

Cordialement