Zevengeur

@Hervé Hum

Relisez ma réponse,
je répondais à Yanleroc qui recherchait une image mentale pour représenter les particules.

En effet, évoquer une particule comme étant une excitation d’un champ quantique n’est pas très parlant.
J’ai pris soin de préciser que ce champ n’est pas simplement une sorte de super moquette (ou trame d’espace) à cause de la Relativité Restreinte et de la mesure constante de c quelque soit le référentiel, la réalité est plus subtile !

@Yanleroc

La théorie de la double causalité de Guillemant me semble très intéressante avec son concept d’Univers bloc dynamique dont le futur est sans cesse modifié par le libre arbitre des êtres vivants avant d’être quasiment figé lorsqu’il est réalisé.
Cette jeune théorie (uniquement conceptualisée pour l’instant) a le grand mérite de résoudre les invraisemblances de celle d’ l’Univers bloc statique.

Et Guillemant tente de prouver la véracité de cette théorie grâce à ses travaux dans le domaine du Big Data.
(C’est un peu résumé)

@Yanleroc

Ce sont les expérimentations qui montrent que toutes les particules (fermions et bosons) se comportent en même temps comme des particules et comme des ondes (expérience des fentes d’Young avec des particules « lancées » une à une).

Pour se le représenter, c’est une autre paire de manche.

On peut tenter quelque chose comme une trame d’espace temps sur laquelle circulent des ondulations représentant les particules, mais attention à la Relativité Restreinte qui indique que l’on mesure une vitesse de la lumière constante interdisant ainsi toute notion d’ether absolu).

(*) Voir les BDs de Jean Pierre PETIT « Anselme Lanturlu » télécgargeables sur le site « Savoir sans frontières ».

@Alcyon

Pouvez vous SVP sourcer votre assertion sur le modèle Janus qui violerait la symétrie CPT ?

Pour votre info, dans ses documents JPP écrit à ce sujet la phrase suivante :
La PT symétrique d’une particule est l’antiparticule du secteur négatif.

J’ajoute que les particules sont sans masse et que cette dernière ne serait acquise que par l’interaction avec leur référentiel, c’est déjà à peu près démontré pour les particules de notre référentiel avec le champ de Higgs.

(Et puis SVP essayez de rester courtois si vous répondez)

@Yanleroc

Il y a une ambiguïté sémantique dans le commentaire de JC_Lavau.

En effet, il parle d’antiphoton d’énergie négative.

Alors :
. soit il s’agit de l’antiparticule au sens antimatière du photon qui est en effet...le photon lui même, on parle de charge électrique même si le photon n’en possède pas
. soit on parle d’un photon d’énergie négative ce qui est différent et alors là JC_Lavau explique que l’inversion de l’énergie (-E) et du temps (-t) donne mathématiquement la même chose que E, t.

Rien à voir avec la symétrie CPT, cela ressemble plutôt au théorème de Souriau.