@Fanny : « guerre mondiale au XXIème siècle implique forcément la dimension nucléaire »
non, pas forcément, si les armes nucléaires parlent ce ne serait pas vraiment une guerre car ça serait fini en quelques heures. A contrario, « ils » pourront se massacrer à coups de kalachnikov ou de machette, montés sur leurs pick-ups blancs, pendant des années. Comme c’est d’ailleurs déjà le cas là-bas. Mais l’explosion démographique et la chute imminente de l’empire des petro-dollars vont démultiplier le phénomène.
Nous, en Europe, si nous voulons échapper à ça, nous devrons museler à la fois les marchands d’armes et les droitdelhommistes qui voudront absolument jouer les gendarmes du monde. Mais si nous y arrivons — et tout porte à croire que c’est déjà entrain d’arriver dans pas-mal de pays Européens — nous ne serons concernés qu’à la marge ... pour peu que nous soyons capables de ne pas intervenir à la vue des millions de morts.
@Fanny : « Quel est le projet politique de Ségolène pour la France ? »
La dernière fois, elle avait proposé le tirage au sort. Comme Montebourg aussi. C’est donc normal que toute la nomenclatura des aparatchiks proffessionnels de la politique - et ça inclut les journalistes - lui soient tombés dessus.
« L’Europe serait, comme toujours, au centre d’un conflit d’envergure. »
Pour cette fois, non. Pour une raison très simple : nous avons les canons mais pas de chaire à canons. Le prochain grand conflit sera en Afrique et au Moyen-Orient, qui, eux, n’ont pas de canons (à part ceux que nous leur avons donné/vendu) mais ont une jeunesse nombreuse et sans espoir d’avenir. Et une religion agressive qui facilite la manipulation des masses incultes.
Si on veut, on pourra rester à l’écart de la prochaine guerre mondiale. Malheureusement, nos marchands d’armes voudraient bien y participer, eux.