Zolko

@Coriosolite : bonne remarque. On devrait évaluer la dette publique relativement aux recettes publiques, ou alors la dette nationale - publique et privée - relativement au PIB. Mais comparer la dette publique relativement à la production privée n’a pas de sens.
 
Donc se pose la question : qui bono ? à qui profite le crime ? Qu’a-t-on a gagner à viser une dette publique qui parait stable vis-à-vis du PIB qui, lui, croit ?
 
Les banques bien-sûr, qui prêtent à l’état, et pour ne pas faire apparaître cette escroquerie les banques mesurent des données qui font semblant de la stabilité. Malheureusement, ça ne marche plus car le PIB croit moins vite que la dette, et donc les banques se retrouvent le nez dans leur propre caca. Et en appellent donc à l’état pour les renflouer de leur propre escroquerie contre l’état.
 
Et le pire, c’est que ça marche. Du moins, tant qu’on ne pendra pas un banquier par jour jusqu’à ce que les autres comprennent.

@Christian Labrune : donc, parce-que des hommes ont tué d’autres hommes, dans un pays lointain dont nous n’avons rien à fiche, il est légitime pour nous de les tuer à notre tour ? C’est ça que vous appelez « civilisation » ? Vendre des armes à tout le monde puis se « plaindre » que ces gens les utilisent est hypocrite.
 
On a assez reproché aux américains de jouer les gendarmes du monde pour ne pas prendre leur place maintenant. 

@ l’auteur : je ne comprends pas ce que vous ne comprenez pas : pour nous, Européens, la religion est une affaire privée. Tout le monde peut croire en ce qu’il veut, tant qu’il le fait chez lui, ou dans un endroit isolé.
 
MAIS : ceux qui veulent faire de leur religion une affaire publique, politique, sociale, on ne veut pas d’eux. Alors vos analyses, qui se limitent à chaque fois aux musulmans -vs- les occidentaux (sous-entendu chrétiens), elles ne valent pas tripette.
 
Ce qui ne veut pas dire que vous avez tort de dire que la France qui bombarde la Syrie est le fond du problème, mais pas parce-que des chrétiens bombardent des musulmans : c’est parce-que des hommes bombardent des hommes !!!!! Vous êtes un raciste.

bof .... toujours cette relativisation entre « musulmans », « salafistes », « islamistes » ...
 
moi, j’en suis arrivé à une conclusion que si « musulman » est une religion, comme elle le prétend, alors elle ne peut en aucun cas prescrire des phénomènes de mode vestimentaire ou de recettes de cuisine. Une religion est par essence une chose spirituelle, donc un « bidule » qui dit comment s’habiller et que manger n’est pas une religion, mais une secte. Qu’il faut donc encadrer, et si nécessaire interdire.
 
La même chose d’ailleurs s’adresse à « juif »
 

@ l’auteur :
 
si l’objectif de ta proposition est de pouvoir vérifier à-posteriori les votes, on peut quand-même garder l’anonymat : on peut assigner à chaque personne au moment de son vote un numéro unique, et c’est ce numéro qui sera associé à son vote. Ainsi, seul le votant connaîtra son numéro d’identifiant donc l’anonymat est préservé, mais il pourra vérifier son vote si il a des doutes.
 
Elle est pas belle, la vie ?