Zolko

@ l’auteur : l’erreur GIGANTESQUE que vous faites est de limiter le risque nucléaire à l’USA et la Russie. Sur ce point, je serais d’accord avec vous, aucun de ces 2 là ne va déclencher une guerre nucléaire. Et j’y inclurai même tous les pays qui ont officiellement la bombe nucléaire, c.à.d. la Chine, la France, l’Inde, le Pakistan et même la Corée du Nord.
 
Mais je ne dirai pas la même chose des pays qui ont des bombes atomiques sans le déclarer, comme Israel ou des pays Arabes qui en auraient acheté auprès du Pakistan ou de la Corée du Nord. Il existe même un programme Israélien appelé « Samson » qui affiche clairement que si l’existence d’Israël était réellement menacée, ils enverraient des missiles nucléaires sur toutes les capitales du monde et entraîneraient le Monde avec eux dans leur fin. Et les fous d’Allah dans les dictatures du Golfe pourraient aussi fournir des bombes atomiques à des groupuscules « terroristes » .
 
Alors je suis malheureusement en total désaccord avec vous : le danger de guerre nucléaire est très élevé, mais pas avec les protagonistes que vous envisagez.

A voir votre carte, les Sunnites sont dans une grand partie du pays désertique, tandis que la partie peuplée et intéressante - au bord de la Méditerrané - est peuplée de tous les autres. La logique pourrait alors être de diviser le pays : donner les désert aux Sunnites, et faites un pays prospère et moderne, comme le Liban, avec la partie côtière.
 
Pourquoi s’emmerder à vouloir garder entier un pays déchiré ? Ah, le pétrole.

@Wilemo : oui, maintenant qu’on en parle, je me rends compte que j’aurais du être plus explicite vers la fin de l’article. Je suis déjà assez surpris par le nombre de personnes qui connaissaient le sujet.
 
Quant-à Big5, je ne connais pas. C’est un rappeur ? 

@Ratatouille : oui, je sais bien qu’il y aurait pleines d’autres choses importantes à en dire, mais d’une part je ne suis pas un spécialiste, d’autres part cela aurait été très très long. J’ai donné 2 liens, d’autres en ont donné aussi, alors si quelqu’un a été initié par cet article il pourra chercher de lui-même.

aaaahhhh, merci @Wilemo, enfin !
 
sur votre premier point : non, l’enneagramme tel que présenté ici ne prétend à rien de scientifique, j’ai trouvé, depuis les années que j’ai découvert ça, que c’est un outil personnel super intéressant. Rien de plus. Et je ne chercherai surtout pas à convaincre qui que ce soit.
 
sur le deuxième point : oui, la relation avec la politique est assez tirée par les cheveux, mais il en existe une pour moi :
 
"Car si le propos est de dire que certains, par essence, ne s’intéressent pas à la politique, alors pourquoi s’emmerder à essayer de les y inclure ?« 
 
voilà la question clef, et il a fallu 50 commentaires pour y arriver. Merci. La raison en est tout simple : je milite pour le tirage au sort en politique, et je cherchais à prouver ici que c’est nécessaire. Pourquoi inclure des gens dans la prise de décision politique si, d’eux-même, ils n’y sont pas portés ? Car les gens, qu’ils le veuillent ou non, font partie de la société, subissent la politique, et l’influencent de toutes façons. Pour donner un exemple d’actualité : les hooligans. je doute qu’aucun d’eux ne vote mais ne pensez-vous pas que ce serait justement une bonne chose si des participants de ces mouvances étaient »invités« à participer à l’organisation de la Coupe d’Europe ? Ou les paysans dans les décisions sur la politique agricole : combien y-a-t’il de paysans parmi les élus ?
 
Ce n’est pas parce-qu’une personne ne participe pas à la politique qu’il ne s’y intéresse pas. Je vous invite à lire un de mes autres articles : De la démocratie représentative. Tiens, je me cite (!) :
 
 »Je ne m’étais jamais présenté à aucune élection interne, je n’étais même pas au courant de l’existence de cette commission, et pourtant j’ai bel-et-bien été sélectionné par tirage au sort. Comme-quoi, ça existe et ça peut arriver."
 
La relation avec la politique vous inspire plus, expliqué comme-ça ? Qu’il y a des types de personnalités qui auront en horreur de se présenter à des élections (genre type 4 ou 5) alors que pour d’autres ce sera naturel (type 3 ou 8) et donc l’assemblée est remplie de certains types de personnalité alors que d’autres n’y sont pas du tout. Et si on veut équilibrer ça, il n’y a que le tirage au sort.
 
C.Q.F.D.