« Néanmoins s’il est facile de critiquer le capitalisme, il est plus compliqué d’y trouver des alternatives »
Difficile mais pas impossible. Le capitalisme veut dire que l’appareil productif (les usines et les commerces) appartiennent à celui qui apporte le capital. Le communisme veut dire que l’appareil productif appartient à la collectivité commune, c.à.d. l’état. Pour trouver des alternatives il faut et il suffit de faire en sorte que l’appareil productif n’apartienne ni au capital ni à l’état.
Voici 2 solutions :
- l’actionnariat-salarié : l’appareil productif appartient aux employés. Proné par de Gaulle en son temps
- l’actionnariat-personnel, à opposer à la société anonyme, où l’appareil productif appartient à des êtres humains, pas à des « personnes morales »
Ce ne sont pas les possibilités qui manquent, mais la volonté et le pouvoir de changer les choses.
@Professeur VaZlin’ "J’avoue ne pas comprendre pourquoi ma « démonstration »
serait plus convaincante avec des sénateurs,«
Parce-que le tirage au sort ne peut être qu’un outil statistique. Il n’y a qu’un premier ministre, mais il y a des centaines de Sénateurs. Tirer au sort 1 seule personne n’a pas de sens, car là vous pouvez tomber sur un bègue, un débile, un psychopate, un ultra-timide ... et il ne pourra rien faire à son poste. Tandis que si vous tirez au sort des centaines de personnes pour une assemblée, il y aura peut-être quelques types bizarres, mais statistiquement il y aura plutôt des gens »normaux« . J’ai expliqué ça à mon fils qui me posait cette questions la semaine dernière ( »mais Papa, ton histoire du Plan-C, et si on tire au sort le président et que c’est un con, ça va pas marcher ?« ) et il a compris, lui. Alors faites un effort.
Mais franchement, vous pensez que c’est une bonne idée de tirer au sort des ministres ? Ou le président de la république ?
»je cherche un moyen plus rapide pour convaincre les citoyens de foutre par terre le système actuel«
Alors vous avez tout faux, regardez en Ukraine. C’est pas le bonne méthode, les gens ne vous suivront pas, et même moi qui suis farouchement POUR le tirage au sort je ne veut pas »foutre parterre le système« . Tout simplement car vous n’avez pas défini »le système", et que c’est la haine qui vous motive. Ce que vous semblez vouloir est d’être Calife à la place du Calife, et moi je ne veux pas de Calife du tout. C’est ça le principe du tirage au sort.
« Supposons qu’un des membres du groupe se mette à démontrer que le tirage au sort est une ineptie. Comment va réagir le groupe ? » C’est arrivé, il s’appelait Jacques Roman, et tout le monde a débattu avec lui car ses arguments étaient bons. Ca nous avait permis de progresser, de spécifier les modalités, d’affuter nos arguments, et lui a fini par admettre que dans certains cas, le tirage au sort serait bien.
non, vous n’avez pas compris, puisque vous prenez l’exemple d’un
ministre. Prenez l’exemple du Sénat, et votre démonstration sera
beaucoup plus convaincante. Et si vous ne comprenez pas vous-même, vous
ne risquez pas de convaincre nos concitoyens.
Quant-à chercher à me convaincre, vous ne devez pas trainer depuis longtemps dans les cercles du tirage au sort.