@goc On peut aussi considérer que la première phrase est « déconsidérée » par la seconde. Un minimum partialité aurait de citer la 2e phrase et d’argumenter. Le fait de choisir l’une et de simplement ignorer l’autre est donc un flagrant délit de partialité journalistique. Chose courante et agaçante sur agoravox.
@goc Alala seul vous savez lire toute les cartes, quelle perspicacité Mais tiens je me demande, si la chine se pose en juge arbitre pour déterminer l’efficacité du thaad, et qu’ils valident son inefficacité face aux missilles NC, comment continuer à demander leur non déploiement en Corée du sud au nom d’un « l’équilibre stratégique régional » ?
Qu’est-ce qui empêcherait les EU de laisser tomber les missiles à l’eau et d’annoncer les avoir intercepter ? Qu’est-ce qui empêcherait les NC d’annoncer un succès même si les missiles sont interceptés ?
"Rendant compte du Conseil des ministres M. Castaner a déclaré :”“La
détermination du président américain telle qu’elle a été exprimée cette
nuit est de toute façon la détermination que tous les présidents
américains auraient eue, parce qu’ils ne peuvent pas accepter qu’une
partie de leur territoire puisse faire l’objet de tirs de missiles
balistiques nucléarisés”,
Sauf qu’ensuite, il a dit :
« La France est prête à mettre tous ses bons offices disponibles pour que nous puissions trouver une solution pacifiée »
Commentça se fait que vous ne parlez de cette phrase dans votre article quand vous en soulignez une autre ? Parce que ça ne collerait pas avec votre article ? Vous choisissez donc la citation qui vous arrange c’est ça ?