à Jean-Michel Aphatie

Comme vous je n’aime pas les commentaires ou articles « mal rédigés, vides, creux, sans intérêt, nuls »...

Il y a incontestablement un côté « défouloir » dans les interventions sur Internet, comme par ailleurs, par exemple, dans le Répondeur de « Là-bas si j’y suis » sur France-Inter et, dans ces défouloirs, par définition, il y a de tout. Mais ces moyens d’expression ouverts à tous sont une bien réelle avancée démocratique.

Je disais cependant récemment à des amis militants laïcs d’Internet que ce réseau est, selon moi, un progrès S’IL PROLONGE les publications sur papier et sur les antennes radio, ou S’IL EST PROLONGÉ par elles, mais qu’il serait une véritable régression S’IL LES REMPLAÇAIT. J’en suis convaincu.

Le plus important, pourtant, est sans doute ailleurs. Ceux qui s’expriment « durement, de manière agressive, outrancière, soupçonneuse, sectaire, avec rage » et trop souvent « sans distance, sans recul, sans humour » contre votre présence sur AgoraVox ont sans doute le sentiment que vos textes prennent la place de ceux des auteurs qui n’ont pas la possibilité de s’exprimer ailleurs.

En m’exprimant tout récemment sur AgoraVox j’ai tenu à reproduire un texte que j’avais proposé deux ans plus tôt au Figaro (voir à la date du 16 novembre, dans la rubrique Actualité / Religions, « Quand la communauté Sant’Egidio ajoute à l’hypocrisie catholique »). J’aurais pu reproduire ceux que j’avais précédemment proposés à Libération, à La Croix, au Monde... (pour ne citer que des grands quotidiens nationaux, il y en eut bien d’autres) *.

Abordais-je des sujets anodins dans ces textes ? Depuis plus de dix ans j’essaie de faire prendre conscience que, pour en finir un jour avec la violence religieuse, il faut exiger des religions qu’elles rejettent clairement leurs BASES THÉOLOGIQUES de cette violence effective **. Impossible, répondent en chœur toutes les institutions religieuses, ces bases sont sacrées, elles sont la parole de Dieu ! Et les responsables DE TOUTES les religions s’en prennent, comme dans le cas des dessins danois reproduits dans Charlie Hebdo, à ceux qui mettent en lumière ces bases criminogènes, lesquelles empêchent partout le respect des Droits de la personne humaine.

Face à cela les responsables politiques sont partout extrêmement lâches. Mais LES GRANDS MÉDIAS LE SONT TOUT AUTANT. Aucun ne veut aborder franchement ce sujet tragique mais « religieusement incorrect ».

En arrivant enfin à l’aborder, librement et sans altération sur Internet, je m’efforce de maîtriser la colère que cette censure imbécile a provoquée en moi depuis dix ans et, me semble-t-il, je reste courtois dans la fermeté de mon propos. J’avoue pourtant que c’est parfois bien difficile.

Je souhaite pouvoir continuer à lire sur Internet des textes bien choisis de journalistes professionnels, dont les vôtres. Il serait cependant bien AUSSI que, sur des sujets d’importance capitale, pour le présent et pour l’avenir, tels que la théologie criminogène les journalistes professionnels, dans ce qu’ils font paraître dans leurs supports habituels d’information, prennent leurs distances par rapport à la lâcheté des responsables politiques et religieux.

(*) Je dois signaler ici une exception remarquable : le 30 octobre 2003 j’ai pu faire paraître dans France-Soir un texte titré « Le foulard , faux problème ». Il m’a fallu tout de même, en y renvoyant par la suite, préciser que deux mots avaient été, par le journal, remplacés par deux autres, et que ça changeait sensiblement le sens de mon propos.

(**) voir sur le site de FLJ (Faire Le Jour) les exemples concrets qui font suite au texte de Jean-Michel Demetz paru dans L’Express du 17 novembre « Tu n’abjureras pas l’islam ! ».

Pierre Régnier (ancien secrétaire national du Syndicat CFDT de la radiotélévision de service public, co-auteur du livre « Le gâchis audiovisuel » (éditions de l’Atelier, 1986).